<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Servus Wolfgang!
Das ist schon einmal eine brauchbare Antwort! Trotzdem: WO startet ihr eure Fotoserie? Irgendwo???
Macht den Fehlerausgleich das FigureXP?
Genauer kann ich nicht fragen!
Warum, zum Henker, geht keiner auf meine Frage ein?
Gruß
Gerhard<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hallo Gerhard.
Nach deinen Verzweiflungsrufen will ich mich doch wieder einmal melden.
Es bleibt Trotz der Programme niemanden erspaart einmal die erforderlichen
Schnittweiten zu errechnen damit er sich ein Bild machen kann wie die
zu erzielenden Werte aussehen.
Deine Parabel hat eine Schnittweitendifferenz von der innersten bis äußersten
Zone von 3,44 mm.
Also bist du mit 2,8 mm noch weit darunter.
Das Programm schreibt aber einen Idealwert von 2,692 mm weil ihm die
innerste Zone fehlt.
Jetzt ist es vermutlich so wie Frank schon gleich nach deiner letzten Messung geschrieben
hat das dein Spiegel innerhalb der Zone 74 vermutlich sphärisch ist.
Das müsstest du sehen wenn du in der Mitte die Schattenprobe machst, da wird vermutlich
die ganze Fläche fast gleich hell oder der Radiusunterschied kleiner als 0,4 mm sein und wo
kein Helligkeitsunteschied ist kann das Programm keine Zone erkennen.
Dort fehlt sogar noch eine Schnittweitendifferenz von 0,65 mm.
Du hast also richtig angefangen und es ging nicht besser weil es nicht geht, solange diese
Vertiefung in der Mitte nicht gemacht ist.
Der fehlende Wert in der Mitte verfälscht sogar noch das Ergebnis und zeigt eine Vertiefung
wo du noch polieren solltest. Das ist sehr verwirrend. Wie sollst du da auf die Idee kommen
in der Mitte zu polieren.
Bei einer Coudermaske mit 9 Zonen hättest du schon bei r 35 mm die erste Zone.
Deshalb habe ich dort eine künstliche Zone eingesetzt mit dem Wert 0,00 also für sphärisch
um zu sehen was passiert. Alles Andere habe ich unverändert gelassen.
Nun sieht deine Parabel so aus, die eher der Tatsache entspricht
Trotzdem finde ich das Programm von Horia gut für die Fertigmessung weil ich der Meinung bin
das es die Zonen sehr genau trifft und man kann gut damit vergleichen.
Jetzt muss ich leider dem Kurt entgegnen und dir vorschlagen doch mit einer 9 Zonen Coudermaske
mit Loch in der Mitte zu messen.
Ich kann ihn schon verstehen dass es einfacher ist mit dem Dall 0 Test zu machen,
aber wer die Einrichtung nicht hat muss sich anderwertig helfen können.
Für mich ist die Coudermaske eine sehr wertvolle Möglichkeit um sicher zu gehen.
Weil dort werden die Zonen so gestzt wie man sie braucht und die Treffsicherheit
ist sehr hoch. Besonders dann wenn man dazu noch ein Hilfsfernrohr, meisten einen
Sucher dazu verwenden kann.
Das hat mir die Messung in autokollimation bestätigt.
Auch musst du dafür sorgen das dein Tisch stabiler steht so dass du die Messicherheit
kleiner als 0,1 mm halten kannst.
Probiere es einmal und du wirst es kaum glauben das eine mehr oder weniger vorgestreckte
Hand oder Fuß das Ergebnis schon verändern kann.
Wenn das so ist dann bleibt dir nichts anderes übrig als bei der Messung bei allen Positionen
die gleiche Hand Fuß und Kopfhaltung zu haben.
Auch am Tisch darfst du während der Messung nichts verändern.
Zum Beispiel die Kamera auf eine andere Stelle legen.
Leider kann ich es dir nicht leichter machen und hoffe dass es dir doch weiter hilft.
Viele Grüße
Alois
