Beiträge von hasebergen im Thema „Optische Theorie“

hasebergen · 22. Juli 2002

jepp matthias, vielleicht kannste diesen "teilthread" ja verschieben oder "einen neuen" draus machen.<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>
nun gut, mit der koma, das ein f/5er spiegel koma hat, ist schon klar. aber eben so stark?<img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle> ich denke mal, das direkt auf der optischen achse das bild schon einigermaßen komafrei sein sollte, zumal ich gerade gestern mal kurz mit dem 7er nagler (und die naglers sollen ja teilweise komakorrigieren sein) beobachtet habe.

do swedanja
hannes, sowjet und charly
http://www.unitedweb.de

hasebergen · 22. Juli 2002

Moin!

Gleich mal ne ganz praktische Frage an die "Optikfreaks"<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle> Habe ja nun gerade meinen Dobson bekommen, der hat wie Hölle Koma <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle> Ich liege doch hoffentlich richtig, wenn ich annehme, dass es sich dabei nur um Fehler in der Kollimation handelt?<img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle>
Jajaja, man merkt es mir an, da sind die Unsicherheiten eines alten "Refraktorianers", den stellste hin, wartest ein paar Minuten und abn die Post ...
<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

do swedanja
hannes, sowjet und charly
http://www.unitedweb.de

hasebergen · 21. Juli 2002

Hi Wolfgang, Matthias and all,

ja, so langsam werde ich schlauer, was die geheimnisse der optische theorie betrifft.<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle> zumla, ihr habt hier wirklich handfestes und nicht ellenlang verschachteltes geschrieben. prima! werde auf meiner amateurastronomie.com Seite mal bei Gelegenheit eine Zusammenfassung bringen, selbstverredlich mit Links und Urhebern der Texte<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

euch allen erstmal thanx und - hoffentlich mal bald weniger computerastronomie sondre mehr praktisches ... also, weg die sch**** tiefdruckgebiete!<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>

do swedanja
hannes, sowjet und charly
http://www.unitedweb.de

hasebergen · 19. Juli 2002

hi wolfgang,

also, deine ersten erläuterungen gefallen mir sehr gut. kurz und bündig.<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> würde mich freuen, wenn solcherlei häufiger kommen würde, denn - ich bin da recht "faul"<img src=icon_smile_shy.gif border=0 align=middle>- ich habe eigentlich z.zt. nicht die lust und ruhe, mich durch ellenlange optische abhandlungen durchzukämpfen. mal ne frage: kann ich deine erläuterungen auch für meine seite amateurastronomie.com nutzen?

do swedanja
hannes, sowjet und charly
http://www.unitedweb.de

hasebergen · 17. Juli 2002

Hi All!

Wir sind ja nun hier knappe 180 Leute <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle> und haben ja auch einige unter uns, die sich mit optischer Theorie gut auskennen (Wolfgang Rohr, Wolfi ...)
Ich gucke zwar schon Sterne, seitdem ich denken kann, muss aber eingestehen, in gewissen theoretische Bereichen wissenmässige Defiite aufzuweisen.
Wie wäre es, wenn man hier eine Art "FAQ" der optischen Theorie zusammenstellen würde vielleicht in so einer Art "Auflistung" wie

was bedeutet

-> Zone
-> Lambda Wert
-> Über/Unterkorrektur

etc.

Ich denke mal, das wäre für viele (wie auch mich) eine gute Basis, ihre optischen Kenntnisse zu verbessern. Wie ist Eure Meinung?

do swedanja, hannes, sowjet und charly
http://www.unitedweb.de