Moin,
nur mal so aus Erfahrungen der terrestrischen Fotografie mit der Rauscherei vs. Detailverlusten verschiedener Kameramodelle: Wenn ihr nicht an ein und demselben Teleskop am gleichen Abend direkt hintereinander die 1000D und die 5D MK2 Testaufnahmen machen laßt, könnt ihr Euch hier bis zum Sankt-Nimmerleinstag die Köppe einschlagen. Es wird zu keinem Ergebnis kommen.
Die beiden ISO 6400 Aufnahmen belegen recht einfach wie sehr die äußeren Bedingungen die Aufnahmen beeinflussen.
(==>) Jens, wenns am WE mal Sterne zu sehen gibt schieß ich mit der D700 und dem 50 1.4 bei hohen ISOs in den Himmel.
Ähem Winfried,
laß uns drauf einigen, das die Fuji einen anderen Chip hat. Wie gesagt ich habe die S5 und besser ist der Chip gegenüber der D700 einzig bei der Dynamik bei extremen Kontrasten, ansonsten ist die Fuji eine recht gute 8MPIX (Realauflösung aus kleinen und großen Pixeln) Kamera, während die D700 eine echte 12MPIX Kamera ist.
Mach einfach Aufnahmen mit der D3 (ist ja der indentische Chip zur D700) und der S3 und zieh daraus Crops. Das Problem der D3X ist das gleiche wie bei 1Ds und 5D II: Es gibt bei beiden Herstellern nur wenige Foto-Optiken, die das Auflösungsvermögen dieser Boliden auch umsetzen können und bis auf das AF-S 50 1.4 ist keine dieser Linsen unter 1k€ zu haben.
Hallo Jens,
5D Mk2-Bashing liegt mir fern, als Nikon-Fotograf habe ich die Kamera noch nie benutzt und könnte sie somit auch gar nicht kritisieren. Der Dynamikabfall bei höheren ISO's ist allen D-SLR systemimmanent.
Interessant wäre Dein letztes Bild als ISO-Reihe. Mit Sicherheit könnte man an dem die Dynamikunterschiede schön sehen, ist ja genug hell und dunkel drin.
Moin Winfried,
da ich nicht weiß wie das in dem Forum hier mit OT gehandhabt wird, nur kurz: Denk mal über die D700 nach. Vom Dynamikumfang kommt sie meiner S5 verdammt nah, in der Haptik gibt sichs nicht viel zur D2X, beim Rauschen ist sie auf D3-Niveau und beim Preis deutlich drunter. Wenn Du die 24MPIX also nicht unbedingt brauchst wäre sie zumindest eine Überlegung wert.
Moin
(==>) Jens, ich werd den Teufel tun und als Anfänger versuchen irgendwelche Erfahrungswerte anzuzweifeln. Ich würde nur mal empfehlen die Geschichte mit der Dynamik mal bei Tageslicht an kontrstreichen Objekten zu prüfen. Ich kann die Werte von DXO problemlos nachvollziehen und werde bei der Astrofotografie mit den ISO's immer soweit runtergehen, wie es die Bedingungen nur irgendwie zulassen.
(==>) Winfried, gerüchtehalber kam die D3X noch nicht zur Photokina, da Nikon dem Sony-Chip erst noch das Rauschen abgewöhnen mußte. Nach dem was ich bisher gesehen habe dürfte sie beim Thema Rauschen ungefähr auf dem Niveau der D300 liegen. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit laufen bei den einschlägigen Foto-Zeitschriften grad die Tests: D3X vs. D1s ich denke dann sind wir schlauer
Moin werte D-SLR-Diskutanten,
nur für den Fall, das die Seite noch nicht bekannt sein sollte empfehle ich einen Klick hier.
So wirklich viel geben sich die 5D Mk2 und die 1000D da nicht, wäre auch etwas verwunderlich, da die Pixelgrößen nicht soooooo unterschiedlich sind.
Selbst meine D700 mit ihren "Riesenpixeln" bricht bei hohen Isos beim Rauschen und dem Dynamikumfang ein (Logarhytmische Grafen), d. h das Verhältnis von ausgebrannten Sternen zu nicht mehr sichbaren Wolken vershclechter sich dramatisch.
Anfänger-Grüße
Stefan
