Beiträge von HoO_Germany im Thema „Erfahrungen mit EQ6 Upgrade bei VTSB?“

    Hi Dobs


    es sind natürlich viele Lager in der Kiste, dies will ich nicht bestreiten. Aber genau so wie Du es behauptest,
    Du hättest sie ausgewechselt weil sie nach Deiner Vermutung alle n.i.O. sind,
    könnte ich behaupten, daß sicherlich einige es verdient hätten, aber bestimmt nicht alle.
    Denn wären tatsächlich alle Lager in den noch sich befindlichen EQ6 Montis kaputt,
    so hätten ALLE Benutzer der originalen EQ6 Lager nur noch Murks und das ist nun auch nicht der Fall.
    Daher ist das Foto schon bemerkenswert, aber zu nichts aussagefähig.
    Genau desghalb kann man auch nicht den Satz stehen lassen
    Zitat Dobs:
    Natürlich kann man mit den originalen Lagern arbeiten.
    Die Frage ist doch nur wie. Klar kannst du die Chinalager auswaschen
    und neu mit dünnem Spezialfett einfetten. Und was hast du dann?? Richtig > Klapperlager > Spiel.
    Zitat Ende.


    Auch ist bislang nur durch Aussge eine Verbesserung nach einem Lagerwechsel eingetreten und ich möchte deutlich hervorheben,
    daß ich es ausschliesslich glaube, daß ihr Verbesserungen erreicht habt,
    wenn defekte Lager ausgewechselt wurden. Aber wie bereits Klaus schrieb,
    es existieren keinerlei Vorher-Nacher Nachweise in Form von Kurven oder Meßdaten, die das eindeutig belegen.
    Ich will wirklich nichts in Frage stellen und es ist mir wirklich schnurz,
    ob jemand seine Lager austauschen möchte, selbst wenn diese original auch ok sind,
    nur Du weisst ja wie das so ist, ohne greifbaren Nachweis ist es schwierig etwas glaubhaft darzustellen.


    Und es geht gar nicht um die EQ6 schlecht zu reden oder die Methode in Frage zu stellen.
    Ich sage nur, daß um eine Monti fotofähig zu machen, in erster Linie die Steuerung und die Motoren ausgetauscht gehören und nicht die Lager.


    Wegen der Trägheitsmomente und all die Verbesserungen die ein gutes Lager mitsich bringen,
    müssen wir nicht debattieren, hier bin ich völlig Deiner Meinung.
    Ich würde eher die Lagertauschaktion unter dem Punkt ansetzen,
    daß erst nach erfolgtem Austausch der Motoren und fotofähigen Steuerung,
    man Messungen anstellen sollte wie die Monti funzt und wenn man weiter optimieren möchte,
    man diesen Lagerwechsel in Erwägung ziehen könnte.
    Ob dann die Fotos besser werden, müsste dann bewiesen werden.


    Abschliessend bin ich der gleichen Meinung wie Du, wobei ich ergänzend meine,
    daß ich persönlich für mich, ein Lagerwechsel erst dann erwägen würde, wenn ich alle Register vorher schon gezogen habe und nichts half.
    Zitat Dobs:
    <Also abschliessend würde ich mal sagen ob optimieren oder nicht hängt davon ab mit welcher Montierungsgüte sich jeder Einzelne zufrieden gibt.>
    Zitat Ende


    Schönen Gruß

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vtsb</i>
    <br />
    (==&gt;) Robert, schau mal in den Süden was die lieben großen Kollegen da abzuiehen, da brauchen wir uns sowieso nicht mehr den einzelnen EQ 6 Kunden zanken


    CS Volker
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Volker,
    ich sehe das nicht, daß wir uns um die EQ6 Kunden zanken [:)], denn Du musst schon gute Gründe dafür haben, einige Lager an den EQ6 Montis gewechselt zu haben. Ich habe diese Gründe bislang nicht gehabt, vielleicht ist es mein Glück gewesen.


    Über die Art wie derzeitig bei den Skywatcher Instrumenten gehandhabt wird, habe ich da schon meine eigene Gedanken, was da läuft, kann man getrost unter Geschäftssinnlosigkeit abtun [:D]
    Und über die abgegebenen Statements von diesen "Geschäftsleuten" will ich hier nicht meine Meinung äussern [;)][:o)][:D]


    Schönen Gruß

    Ich empfinde diese Unterhaltung nicht gereizt, selbst wenn einige Meinungen different sind.
    Und wenn ein EQ6 Nutzer meint sein Lager austauschen zu müssen, ist es immer eine Entscheidung, die jeder für sich selbst trifft.
    Fototauglicher wird die Monti deshalb aber nicht, es sei denn, die Lager die ausgetauscht wurden, waren defekt, im Sinne dessen, wie z.B. stefan-h es beschreibt.


    Schönen Gruß

    Hi Dobs


    also es ist ja nicht so, daß ich was von Lagern nichts verstehen würde. Dennoch ist eine Monti mit den originalen Lagern immer nur so gut, wie eben die Lager selbst sind.
    Ich will villeicht ja gar nicht die chinesischen Lager mit einem SKF-Lager vergleichen, aber wenn die Notwendigkeit wäre die Lager bei einer EQ6 unbedingt auszutauschen, so müssten aller EQ6 Besitzer diese Lager tauschen MÜSSEN. Und hier liegt es eben.... in MÜSSEN.
    Es sind so viele EQ6 Nutzer, die diese Monti so benutzen wie sie sie bekommen haben, z.T. fotografisch, und die leisten auch sehr gute Ergebnisse.
    Daher meine ich, daß ein Lager mit sicherheit getauscht werden muss, wenn dieser defekt ist, jedoch solange es seine Arbeit leistet, es eigentlich ok ist.
    Ich stimme Dir zu, wenn Du sagst, daß ein Lager getauscht werden muss, wenn es z.B. in einer Maschine verbaut ist, wo vielleicht sehr schnelle Umdrehungen übertragen muss und viel mehr Tonnage. Aber eine EQ6 trägt viellecht ein Gewicht von irgendwo 50 kg (inkl Gegengewichten und Achskreuzeigengewicht), das können selbst Chinalager aushalten, sofern sie nicht kaputt sind.
    Wegen dem Leichtlauf ist es so, daß es vielleicht mit dem Fett zu tun hat. Dieses Fett kann man ggf. erneuern/austauschen.
    Wenn dann an der betreffenden EQ6 ordentlich gearbetet wurde (in China) dann würde der Fettrwechstel auch schon ausreichen.


    Schönen Gruß

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: dobsonaut</i>
    <br />Hi Folks,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das Problem an der Sache ist doch, daß man zu oft irgendwelche Pseudo-Wehwechen an der EQ6 erfindet, die man dann "wegtunen" kann.
    Eigentlich ist die EQ6 genau das, wofür man sie auch hält, nämlich ein günstiges Arbeitstier. Nur ist dieses Arbeitstier im Normalzustand nicht für Astrofotografie zu gebrauchen, weil die Steuerung nicht feinfühlig genug reagiert. Um diese nun fotofähig zu bekommen, muss man halt andere Motoren und eine andere Steuerung dran tun, die es als Originalbausatz von Skywatcher zu erwerben ist. Diese Motoren und Steuerung findet man auch in der EQ6GOTO oder EQ6 SynScan wieder, also relativ erprobt.
    Wenn einer also Astrofotos mit einer EQ6 machen möchte, sollte er lieber die Motoren und die Steuerung wechseln.....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Auweia, Robert. Sorry aber das klingt eher nach jemanden, der ein Update verkaufen möchte als nach jemandem der Ahnung von der EQ-6 hat.
    "Es werden Wehwechen erfunden, die dann weggetunt werden"
    Nochmal sorry, aber diesen Unsinn hätte ich nur aus einer anderen Ecke erwartet. Ich gehe mal davon aus, das du noch nie mit einer Foto EQ-6 gearbeitet hast, ob sie nun von Volker kommt oder selbst verbessert wurde sei mal dahin gestellt.
    Man muss die EQ-6 nicht immer in die Billgeimer Ecke stellen, denn getunt ist sie schon recht beachtlich.


    Als Zugabe nochmal ein Bild, das belegt wo die schwarze Chinapampe geblieben ist, da sie ja in den Trieben kaum noch auftaucht.


    http://www.astronomicum.de/mod…a/media/25/Lagerpampe.jpg


    Jawoll. die wird jetzt in die Lager geschmiert, damit die Monti schön schwer läuft. Einfach nur die Steuerung wechseln dürfte da nicht viel bringen
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Dobs


    ich glaube nicht, daß Du darüber urteilen kannst, ob ich etwas über die EQ6 einschätzen kann, oder nicht.
    Und ich bleibe bei meiner Aussage, ein Lagertausch ist erst dann nötig, wenn die Lager auch defekt sind, ansonsten, ist das ein Wechsel vom Ragen in die Traufe. Das ist allein meine Meinung darüber.
    Wenn ich aber vom "Wehwechen erfinden" schreibe, meine ich ja nicht den Volker damit, sondern die User, die an jedem Teil etwas herausfinden und ändern wollen, mit der Hoffnugn etwas verbessern zu können. Dem ist zwar nichts entgegen zu setzen, aber ich vergleiche das mit einer unnötigen Reparatur am Wagen.
    Wenn hingegen aber etwas defekt ist, dann gehört es natürlich ausgewechselt.
    Und wenn es nun darum geht, eine Monti fotofähig zu bekommen, dann wären die Lager wohl als allerletztes Mittel zu wechseln, wie bereits erwähnt, wenn diese wohl auch wirklich Murks sind.


    Schönen Gruß


    PS
    auch ich möchte eindeutig feststellen, daß ich mich in keinster Weise irgendwie negativ über die Arbeit von VTSB äussern möchte und ich die Ergebnisse seiner Arbeit nicht in Frage stelle, was ich bislang auch nicht getan habe.
    Ich halte nur die Lagertauscherei nur soweit für unnötig, wenn diese nachweislich bei der jeweiligen Monti auch ok sind.

    Moin Volker


    Daß die von Dir beschriebenen Zustände eher hinderlich sind, braucht man nicht hervor zu heben.
    Und daß man dann wirklich ein Lagertausch vornehmen sollte, ist auch klar.
    Aber bei so vielen verkauften EQ6 Montis, die dann auch noch bislang gut im Einsatz sind, wäre es fatal, wenn diese Lager-Fehlerquote hoch wäre.
    Das Fett ist tatsächlich etwas hindernd, wenn es zu viel im Lager steckt. Daher ist eine freie Ausballancierung auch oft nicht so gut.
    Dennoch ist m.M. die Steuerung und die Motorik für eine astrofotografisch arbeitende Monti in erster Linie wichtiger, als die Lager, es sei denn, daß diese tatsächlich kaputt sind, oder daß u.U. ein Fettwechsel stattfinden muss. Wobei der Fettwechsel lediglich das Ausballancieren erleichtern würde.


    Schönen Gruß

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vtsb</i>
    <br />Hallo Robert,


    das Schwarze ist kein Fett sondern die eingedrückte Kunststoffabdeckung des Lagers.
    Mit solchen Lagern einen sauberen Lauf hinzubekommen ist wohl nicht sehr wahrscheinlich.


    CS
    Volker
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Volker


    da gebe ich Dir vollkommen Recht, mit solchen Lagern sollte man keine Monti betreiben [;)]
    Ich muss aber ehrlich gestehen, ich habe derartige "Schwerstfälle" noch nicht gesehen und ich kann mir wirklich vostellen daß diese vorkommen, aber mit Sicherheit nicht täglich.


    Schönen Gruß

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vtsb</i>
    <br />Hallo Robert,


    schau mal hier, ist leider nicht die Ausnahme


    http://www.astronomicum.de/mod…y/data/media/70/Lager.jpg



    cs
    Volker
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Volker


    ich sehe ein Lager mit viel Fett und einer Druckstelle. Vom Foto her, kann ich leider keine Aussage darüber machen, ob es nun ok oder nich ok ist. Dass wirklich kaputte Lager irgendwo vorkommen, möchte ich gar nicht bestreiten. Diese gehören sicherlich ausgetauscht.


    Schönen gruß

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
    <br />Hi Robert,


    das die EQ6 sozusagen ein Arbeitstier darstellt ist schon klar. Alternativ gibt es nicht soviel, die EQ6 wird angegeben von 8-18kg, die Vixen GPDX mit 6-10kg, die Sphinx mit 7-11kg, liegen also drunter.


    Die Vixen New Atlux mit 15-22kg, ist aber schon teuerer und die Tak EM200 mit 16-30kg dürfte so in der Preisklasse der G11 mit 15-30kg liegen.


    Also gibt es vom Preis nix was in der Gegend der EQ6 liegt. Nur sind die Werte ja immer so gedacht das fotografisch eher der untere Wert zu nehmen ist und visuell der maximale Wert.
    Wenn ich die Sache nun konservativ angehe und fotografisch auf der sicheren Seite sein will dürfte ich auf die EQ auch nicht mehr als etwa 12kg aufpacken, die meisten Nutzer wuchten aber viel mehr drauf.


    Und wenn ich schon ne Monti "überlasten" will dann eher eine die von Haus aus eine etwas bessere Material/Verarbeitungsqualität hat als das bei den EQ der Fall ist.
    So seh ich das jedenfalls. Und wenn mir ich von den Schwächen schon Kenntnis hab und das Tuning auch vorhabe- so eine Umrüstung mit z.B. Gierlingerteilen, dazu andere Motore und Steuerung- dann reicht es auch für eine G11- und an der kann man auch noch was verbessern[;)]


    Gruß
    Stefan
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Stefan


    was die verschiedenen Angaben der Tragfähigkeit der EQ6 angeht, liegen diese ja nicht im Zusammenhang mit der Fotofähigkeit, sondern tatsächlich damit, was die Monti ohne großartiges Wackeln, trägt.
    Fotofähig wird eine Monti erst, wenn sie durch die Steuerung dazu befähigt wird.
    Und daß die Steuerung halt mit Getrieben/Motoren/Elektronik zusammenhängt, wissen wir auch.
    In den seltesten Fällen sind die verbauten Lager kaputt, also bislang habe ich noch keine einzige Monti mit einem kaputten Lager gehabt.
    Aber ich habe bislang Montis gesehen, bei welchen die Fotofähigkeit durch die Steuerung stark eingeengt wurde, da hier die feine Nachführung und Korrekturmöglichkeit einfach nicht möglich war.
    Daher meine ich, daß man eine Monti erstmal diesbezüglich umrüsten sollte und wenn dann irgendwelche Lager defekt sein sollten, man diese immer noch tauschen kann.


    Gruß

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vtsb</i>
    <br />Hallo Robert ( HoO )


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn einer also Astrofotos mit einer EQ6 machen möchte, sollte er lieber die Motoren und die Steuerung wechseln.....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    kannst Du mir auch verraten wie viele EQ6sen Du schon von innen gesehen hast wenn Du schon solche Hinweise gibst ?


    CS
    Volker
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Volker


    ich habe schon einige EQ6 von Innen gesehen. Für die klassische Anwendung in Astrofotografie, waren diese "Classic" EQ6 wegen der mitgelieferten Steuerung, nicht geeignet genug, um Langzwitbelichtungen zu gewährleisten.


    Hoffe die Antwort war informativ genug.


    Schönen Gruß

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
    <br />Hi,


    das ist wie mit einem getuntem Polo, schaut zwar schon so ähnlich aus wie ein Sportwagen, fährt sich nur noch nicht ganz so.


    Deine letzte Überlegung sollte man allen schriftlich in die Hand drücken die so eine E-Kuh kaufen wollen- weil irgendwann genau das eintritt was du da geschrieben hast. Geld ist schon weg, kriegen tut man nicht mehr viel dafür, also damit leben und nachbessern- obwohl es nie in die Gegend z.B. einer G11 kommen wird[B)].


    Gruß
    Stefan
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Stefan


    das Problem an der Sache ist doch, daß man zu oft irgendwelche Pseudo-Wehwechen an der EQ6 erfindet, die man dann "wegtunen" kann.
    Eigentlich ist die EQ6 genau das, wofür man sie auch hält, nämlich ein günstiges Arbeitstier. Nur ist dieses Arbeitstier im Normalzustand nicht für Astrofotografie zu gebrauchen, weil die Steuerung nicht feinfühlig genug reagiert. Um diese nun fotofähig zu bekommen, muss man halt andere Motoren und eine andere Steuerung dran tun, die es als Originalbausatz von Skywatcher zu erwerben ist. Diese Motoren und Steuerung findet man auch in der EQ6GOTO oder EQ6 SynScan wieder, also relativ erprobt.
    Wenn einer also Astrofotos mit einer EQ6 machen möchte, sollte er lieber die Motoren und die Steuerung wechseln.....


    Schönen Gruß