Beiträge von astroberny im Thema „Test eines Intes MN 68“

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

  • Test eines Intes MN 68

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Es wäre jammerschade, wenn ein seinen Preis wirklich werter Gerätetyp aufgrund von Vorurteilen und verbreiteter Unkenntnis sang- und klanglos vom Markt verschwände [B)]


    Wenn das kein Grund zum "Missionieren" ist................



    CS Franjo
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">



    Hallo Franjo,


    na gut, dann mach' mal [;)].
    Vielleicht hilft es was.
    Ich würde mir gerne mal noch einen richtig Grossen zulegen (so 10" ...). Dann soll es die im Idealfall noch geben [:)]


    Neben dem Gewicht und der "Hässlichkeit" ist wahrscheinlich der
    Serviceaufwand im Falle der FS-Dejustage (und hier dann auch von Seiten der Händler) mit ein Grund, weshalb die Teile nicht so "attraktiv" sind und deshalb (von Händlerseite) weniger gepusht werden.



    bernd

  • Test eines Intes MN 68

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Wir als Besitzer dieses Gerätetyps sollten unsere Schätzchen vielleicht öfter zu Teleskoptreffen mitnehmen, nur so kann man Vorurteile abbauen.


    CS Franjo
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Also ich persönlich muss niemanden missionieren.
    Preiswertigkeit ist anscheinend nicht so attraktiv wie Billigkeit.
    Das muss aber natürlich jeder selber wissen, wofür er wieviel investiert.
    Schade für evt. noch wachsendes Interesse wäre nur, wenn diese Teleskope wegen der rel. geringen Verbreitung bis dahin ganz von der Bildfläche verschwunden wären.


    bernd

  • Test eines Intes MN 68

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">


    ich habe selbst den MN 61, bin sehr davon angetan und gebe ihn so schnell nicht her.


    Aber was bringt es, zwei von der Öffnung her so ähnliche Geräte (6" und 7") des gleichen Typs zu haben? Kapier ich nicht.


    CS Franjo
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo


    Ich beobachte visuell mit dem 7" MN und photgrafiere parallel mit dem modifizierten 6" MN.


    Das geht nur mit 2 Geräten [:D]


    bernd

  • Test eines Intes MN 68

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
    <br />nun ja,


    Bernds Einwendungen verstehe ich zwar nicht ganz, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das bezog sich auf Deine Aussage, dass man einen 6" NewtonMak auf einer GPDX wohl noch visuell beutzen kann. (heisst: Photografisch nimmer) Das ist eine Vermutung, die nicht stimmt. (Bei mir geht es, und dann muss ich halt widersprechen, das ist doch nicht unverständlich.)
    Ist aber ja eigentlich völlig wurscht aus meiner Sicht ;)


    bernd

  • Test eines Intes MN 68

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Winfried Berberich</i>
    <br />


    ...ansich nur neutrale Information. Also verzeiht mir noch den einen oder anderen Fehler und macht mich ruhig darauf aufmerksam. - Bin trotz meines fortgeschrittenen Alters noch lernfähig (hoffe ich...)


    Gruß
    Winfried
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Winni,


    ich glaube, es würden weniger Kollegen an Deinen mit Sicherheit gut gemeinten Aussagen Anstoß nehmen, wenn diese mehr auf selbst gemachten Erfahrungen denn auf Vermutungen gründen.
    Ein Anfänger, der es ja niemals besser wissen kann, hat hier noch nicht die Möglichkeit, zu erkennen, dass manche Aussagen oder Rückschlüsse nicht immer stimmen; sie stellen halt Deinen momentanen Kenntnisstand dar. Wenn man hier bereits weitergehendere Erfahrungen hat, hat man mit Aussagen von Dir ein Problem, die einen gewissen "endgültigen" touch haben.
    Nimm das bitte als konstruktiven Tip und nicht als Besserwisserei oder Rechthaberei, die so oft in Foren vorherrschen.
    (Ich schreibe deshalb meistens zu meinem postings, dass diese meiner eigenen und bis jetzt selbst gemachten Erfahrung entsprechen.)


    Man ist da oft im Zwiespalt: Sag ich jetzt was oder lass ich es einfach - ... . Viele lassen es, ich schaffe es manchmal nicht. ;)


    In diesem Sinne: Viel Freude und praktische Erfahrung mit Deinem NewtonMak. - Und: Willkommen in der NewtonMak-Fangemeinde (ich kenne nun schon 4 Personen incl. mir ;)


    bernd

  • Test eines Intes MN 68

    Bis auf den Okularauszug (wenn es der russische Helical ist) und das rel. hohe Gewicht gibt es an den NewtonMaks rein gar nichts auszusetzen. Das ist bekannt.


    Im 7" macht sogar deepsky schon richtig Freude (wieder mal ;)
    (Ich verwende einen modifizierten 6" CCD-fotografisch auf einer GPDX und einen 7" auf EQ6 visuell und für Mondbilder - deepsky-Photografie geht aber auch noch problemlos; sowohl nachführtechnisch wie auch bzgl. Ausleuchtung.)


    bernd



    Eben fällt mir noch ein:
    Das Kollimieren bedarf einiger Geschicklichkeit und gegebenenfalls Nerven, sollte es mal nötig werden und der Fangspiegel hat sich verdreht.