Beiträge von FrG im Thema „Test eines Intes MN 68“

FrG · 17. Juli 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
 ...noch ein kleiner Nachsatz zum Preis-Leistungsverhältnis:

schaut man sich einmal die komplette Preisliste der MN`s u.a. Intes-Micro Geräte an, dann merkt man rasch, daß diese sich in erheblichem Ausmaße von den "normalen" Newtons unterscheiden und da auch schon eher mit den APO-Refraktoren vergleichen lassen (müssen).
Je größer, desto mehr gehen die Preise in extremem Maße hoch. 6-7" als MN sind bezahlbar, darüber wird es aber eklatant teuer und die Preise unterscheiden sich kaum mehr vom Refraktor.

Mag auch an den verbauten Spiegeln liegen. Die "billigen" haben ja schon auf jeden Fall Pyrex, die "besseren" dann aber schon Sital oder Duran und das kostet bei größeren Spiegeln eben schon eine Stange mehr.

CS
Winfried
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

D'accord.

Hinzu kommen bei den "kleinen" und erst recht bei den großen MNs und MCs noch die "apomäßigen" Stückzahlen.

Faustregel: Je kleiner die Serie, desto höher der Preis.

CS Franjo

FrG · 5. Juli 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: supersonic
 
......Sind die Blenden jedoch alle in der selben Baulänge und Bauhöhe im Tubus angebracht, so dienen diese nur der Stabilität der doch recht dünnen Wandung des Tubus im Zusammenhang mit der beidseitigen Kopflastigkeit (Meniskus/HS und dessen Zelle).........!

Das ist alles meine Ansicht und sollte sich nicht mit denen der anderen decken.........alles meine Überlegung!

VG
Volker
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Volker,

sehe ich auch so:
Sind es nun Blenden oder einfach "nur" Spanten?
Wenn die Blenden von der Meniskuslinse zum Hauptspiegel hin nicht stetig größer werden, würde zumindest nicht das Optimum rausgeholt werden.

Die Lamellen gegenüber dem OAZ bringen aber vermutlich schon was, wenn sie denn vernünftig geschwärzt sind und nicht sogar noch Streulicht generieren[:I]

Von MN 61 Standard nach MN 71 DELUXE ist natürlich ein Sprung. Neben der höheren Reflektivität zusätzlich zur größeren Öffnung wirkt dann auch die bessere Optik:
Wenn ich mich richtig erinnere, wurden die "Standards" mit min. Lambda/5 beworben, die "DELUXE" dagegen mit Lambda/8.

CS Franjo

FrG · 5. Juli 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">[i]
......Und ich habe das Selbe wie Bernd (astroberny) vor, mit 7" visuell und mit 6" das Licht einfangen........so ist es jedenfalls geplant. Leider bin ich wie andere auch auf die Finanzen angewiesen, steigen die Lebenshaltungskosten, dann muss das Geplante wieder in den Hintergrund........für meine Monti zu dieser Kombination habe ich gut und gern 2-Jahre gespart. Dafür trägt diese dann auch mal locker einen 8" o. 10" MN......wenn mal der Lottogewinn ansteht[^]

VG
Volker

Hallo Volker,

da hast Du Dich ja als Liebhaber, Jäger und Sammler geoutet[:I]

Meine Progmose:

Wenn's denn mal für den 10" MN reicht und die Monti das erträgt - dann hat der Mann deren drei da drauf[:o)]

Scherz beiseite, aber zwei Fragen habe ich noch:

- Durch ihre Baulänge, kombiniert mit dem Hauptgewicht an beiden Enden (Spiegel und Meniskuslinse) kriegt so manche Monti weiche Kniee. Welche Monti ist es denn geworden?

- Hatttest Du schon mal die Gelegenheit, Deine(n) INTES mit einem der vielverblendeten INTES MICROs zu vergleichen?
Mich würde brennend interessieren, ob die Blenden - gleiche optische Qualität vorausgesetzt - noch zusätzlichen Kontrast rauskitzeln oder ob sie lediglich der Versteifung des Tubus dienen (Die MICRO-Tuben sind ja bekanntlich dünnwandiger als die INTES).

CS Franjo

FrG · 28. Juni 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: astrobaecker
 Hallo Winfried,

mein MN hat den Lüfter seitlich am Tubus sitzen(saugend),
gegenüber dem Lüfter sind drei mit Filterflies versehene Löcher.
Dadurch wird die Luft direkt vor dem HS abgesaugt.

Die hintere Klappe kann man abnehmen ,damit er schneller
auskühlt und es sind noch vier Bohrungen unter der Klappe,da kann man
zusätzlich einen Lüfter dranbauen.

CS

Heiko

Ich hab den mittlerweile nicht mehr gebauten INTES MN 61, ertauscht 2003, Baujahr vermutlich 1998 (gerät zehnjähriges, hihi) nix Lüfter.

Hinten gibt es einen zentralen Verschlussstopfen mit ca. 38mm Gewinde. Wenn's mal im Tubus köchelt, wird er steil aufgestellt, Stöpsel hinten und Okular vorn raus. Der Kamineffekt schleppt warme Luft recht schnell nach draußen.

Muss mir mal einen Lüfter mit passendem Adapter schnitzen...........
Ein anderes mögliches Projekt wären Blenden im Tubus. Bei den INTES MICRO wimmelt's ja davon, der INTES hat nur eine - vorn in der Taukappe.
Wäre mal interessant, die Wirkung der Blenden zu beurteilen. Bring doch mal einer zum Vergleich seinen MN 66 zum BTM mit - oder nach Herzberg!? [;)]

P.S. Ich sehe gerade, die beiden Treffen finden gleichzeitig statt - aber wir sind ja flexibel............[:o)]

CS Franjo

FrG · 28. Juni 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
 CS
Winfried
Siegfried-Berberich-Sternwarte
Meade LX-200 in 12", 12" Galaxy-Dob, 8" Galaxy-Dob, Miyauchi 20x77, GP-DX +MTO 1000
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Winfried,

s'wird Zeit, dass Du Deine Signatur ergänzt.
Oder kommt der MN erst nach "erfolgreich bestandener Probezeit" rein[:o)]

CS Franjo

FrG · 28. Juni 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: astroberny
 <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Wir als Besitzer dieses Gerätetyps sollten unsere Schätzchen vielleicht öfter zu Teleskoptreffen mitnehmen, nur so kann man Vorurteile abbauen.

CS Franjo
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Also ich persönlich muss niemanden missionieren.
Preiswertigkeit ist anscheinend nicht so attraktiv wie Billigkeit.
Das muss aber natürlich jeder selber wissen, wofür er wieviel investiert.

Schade für evt. noch wachsendes Interesse wäre nur, wenn diese Teleskope wegen der rel. geringen Verbreitung bis dahin ganz von der Bildfläche verschwunden wären.

bernd
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Es wäre jammerschade, wenn ein seinen Preis wirklich werter Gerätetyp aufgrund von Vorurteilen und verbreiteter Unkenntnis sang- und klanglos vom Markt verschwände [B)]

Wenn das kein Grund zum "Missionieren" ist................

CS Franjo

FrG · 28. Juni 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Uhu

.....Liegt es vielleicht daran, dass einem Mak-Newton die "apoähnliche" Abbildung nicht zugetraut wird?

Hallo Uli,

ich glaube das ist der Hauptgrund für die geringe Nachfrage.
Newtons stehen im Ruf, günstige Lichteimer zu sein.
Da passt apo-ähnliche Abbildung so garnicht ins Klisché.

Außerdem sind MNs alles andere als handlich und die Tubusthermik muss man nehmen wie sie ist:

-Aus dem Wohnzimmer geholt gehen 1 - 2 Stunden ins Land bis zum genussvollem Beobachten.

-Mein MN 61 bringt mit Schellen ca. 10 Kg auf die Waage, und mit Taukappe ist er 110 cm lang, böser Hebel[}:)]

Aber: wer ihn auf eine ausreichend stabile Monti setzt und zum Spechteln aus dem kühlen Keller holt (und nicht aus dem warmen Zimmer), der gibt ihn nicht mehr so schnell wieder her!

Wir als Besitzer dieses Gerätetyps sollten unsere Schätzchen vielleicht öfter zu Teleskoptreffen mitnehmen, nur so kann man Vorurteile abbauen.

CS Franjo

FrG · 27. Juni 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: astroberny
 <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">

ich habe selbst den MN 61, bin sehr davon angetan und gebe ihn so schnell nicht her.

Aber was bringt es, zwei von der Öffnung her so ähnliche Geräte (6" und 7") des gleichen Typs zu haben? Kapier ich nicht.

CS Franjo
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo

Ich beobachte visuell mit dem 7" MN und photgrafiere parallel mit dem modifizierten 6" MN.

Das geht nur mit 2 Geräten [:D]

bernd
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Bernd,

Macht Sinn.

CS Franjo

FrG · 27. Juni 2008

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: supersonic
 
Ich besitze nun seit 2004 meine Traumkombi. Diese setzt sich aus einem 61er und einem 71er Intes-MN zusammen. Was mir noch fehlt, ist eine ordentliche Parallelbefestigung für beide Optiken. Dann, so alles klappt und die Lebenskosten dieses Vorhaben nicht unterlaufen, werde ich mich an älteren Photonen versuchen.......nicht nur die 1,5sek. des Mondes[:D]

VG
Volker

Hallo Volker,

ich habe selbst den MN 61, bin sehr davon angetan und gebe ihn so schnell nicht her.

Aber was bringt es, zwei von der Öffnung her so ähnliche Geräte (6" und 7") des gleichen Typs zu haben? Kapier ich nicht.

CS Franjo