Beiträge von Gerhardt im Thema „M42 - digital und chemisch....“

Hallo Klaus,
das hängt vom SW Film ab. Sehr gut für Deep Sky ist der Kodak TP2415, durch sein sehr feines Korn. Außerdem ist er einer der wenigen SW-Filme die auch im H-alpha noch Aufnahmefähigkeit besitzen, da die meisten SW Filme hier im Gegensatz zum Farbfilm überhaupt nicht empfindlich sind. Allerdings ist der TP mit 50 ISO nicht so empfindlich, läßt sich aber in der Entwicklung auf 100 ISO pushen. D.h. lange Belichtung bei großer Blende um ihn auszubelichten, wobei in diesem Fall der Schwarzschildeffekt recht stark ist, d.h. je länger man belichtet bekommt man nicht mehr Schwärzung, sondern irgendwann ist der Punkt erreicht wo längere Belichtung überhaupt nichts mehr bringt. Alternativ gibt es die Möglichkeit den Film zu hypersensibilisieren, d.h. einer Behandlung mit einem Stickstoff-Wasserstoff Gemisch, das macht den TP so empfindlich wie einen 400 ISO Film aber bei wesentlich höherer Auflösung. Das Verfahren ist aber recht aufwendig und entsprechend teurer als ein normaler SW Film.
Was die Idee mit den RGB-Aufnahmen angeht habe ich in diesem Bereich leider keine Erfahrung aber vom Gefühl her würde ich zunächst sagen, das es einen Versuch wert wäre. Allerdings sind die CCD-Kameras, mit denen es ja häufiger gemacht wird im Roten deutlich empfindlicher als herkömmliche SW-Filme. Ausnahme ist hier wieder der TP. ICh hoffe das hilft dir erst mal weiter. Ansonsten kann ich Dir ein sehr gutes Buch zu diesem Thema empfehlen. Es ist von Klaus-Peter Schröder, einem sehr erfahrenen Astrofotografen und gibt einen guten Überblick über alle Bereiche der Astrofotografie, sowohl von der chemischen Seite inkl. Entwicklung etc. und auch digitalen Techniken. Erschienen im Kosmos Verlag, "Praxishandbuch Astrofotografie". Weiterhin viel Erfolg und clear Skies
Gerhardt

Hallo Klaus,
ich benutze zum scannen einen Epson Scanner, Photo1240U. Der hat eine Duchlichteinheit. Ich weiß nciht ob der noch hergestellt wird, es gibt glaube ich inzwischen einen Nachfolger. Mit den Scans bin ich recht zufrieden.
Ich schwanke auch immer zwischen chemisch und digital. Digital ist allerdings auch nicht so viel einfacher, ich denke nur an das fokussieren und die geringe Chipgröße der Webcam, die es nicht gerade einfacher macht das Objekt richtig auf dem Chip zu plazieren. Und zeitmäßig kommt es real gesehen fast auf das gleiche raus, wenn man die Zeit vorm Rechner mal zusammenzählt. Dafür kann man sich aber aber recht schnell vom Ergebnis überzeugen. Für mich stellt sich bei chemisch immer das Problem das ich so irre lange brauche, bis der Film voll ist. Ich würd mir einen E200 mit max 10 Bildern pro Spule wünschen. Wahrscheinlcih könnte man das auch selbst basteln, da ich leider aber nicht selbst entwickle, wird Schlecker da wohl Probleme haben, wenn sie so einen Film bekommen.Aber von der Auflösung ist der normale Film halt immer noch unschlagbar.
Clear Skies
Gerhardt