<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TomTom</i>
<br />Also ich verstehe die Antworten nicht ganz.
Es ging tschetto doch nicht darum was besser aussieht, sondern welches real ist.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
"Real"? Keines von beiden. Google mal "Farbraum", beispielsweise.
Wobei unsere TV-Experten (meine Firma baut auch Fernseher) von der Anmutung des Bildes her immer eine gute Röhre einem spitzen-LCD vorziehen würden, wenn es rein um Farbqualität geht. Full-HD mit Röhre hingegen ist nicht baubar. Bei Auflösung, Platzbedarf usw. ist LCD überlegen, ebenso ist Ergonomie (Flimemrfreiheit) bei LCDs besser.
Zum Thema "bessere Technologie setzt sich immer durch":
Vor Ewigkeiten gab es mal CAD-Workstations mit Vektorschirmen.
Die konnten nur s/w-Darstellungen, während es normale Rasterschirme gab, die 8 Farben dartellten. Vektor war dazu noch etwas teurer, stellte aber Kreise als Kreise, Linien als Linien dar - keine Treppenstufen irgendwo. Zwei Kreise mit einem halben Millimeter Abstand waren sehr klar zu sehen.
Die Konstrukteure (die mit sowas arbeiteten) liebten die Vektorschirme. Farbe brauchten sie nicht.
Das Management (das keine Ahnung vom Thema hatte) fand Farbe toll...
Gruß,
Jens
