Servus Jürgen,
moin um halb neun abends...! [;)]
Wenn das "Wollmilchsau-Objektiv"[:D] absehen lässt, dass sich das Barndoor gut macht, werde ich diesen Ratschlag beherzigen.
M42 und Festbrennweite (wobei ich mich dann grob danach richte was das Barndoor zu leisten vermag).
Wenn ich eine Festbrennweite nur für die Astrofotografie kauf ist es mir egal ob MF oder AF.
Auf lange Sicht hab ich aber andere Pläne (wie erwähnt [;)]) als gross Kohle für Objektive auszugeben. Da ist mir das Spechteln wichtiger.
Das Sigma APO wird zumindest in einigen Foto-Foren (nein, nicht fc [:D]) empfohlen (in dieser Preisklasse und im Vergleich mit den anderen) wobei man vom AF wohl mal absehen sollte. Ist halt kein USM.
(==>)Frank: Wie würdest Du ein Barndoor definieren wenn nicht mit den Worten "fototaugliche Astromontierung" [;)]. Für was anderes isse ja net gebaut. Die zu realisierende Brennweite gilt es ja noch rauszufinden. Und das es keiner >1000,-€ Monti nahe kommt ist auch jedem klar, der Aufklärung bedarf es nicht.
Ich für meinen Teil suche kein Objektiv was prädestiniert ist für Astro, ich suche ein Objektiv als Ergänzung höherer Brennweiten. Wenn dieses zusätzl. noch angepeiltes Ziel verwirklicht bin ich ein glücklicher Mensch. Ich benötige jetzt kein Equipment für tausende von Euros um ein Quäntchen mehr Perfektion rauszuholen. Dafür allein spricht ja schon das ich mir ein Barndoor baute und keine Gemini kaufte.
Mal abgesehen davon was in anderen Threads für Barndoorbilder gemacht wurden [:p]
Und bei Astroaufnahmen wähle ich grundsätzlich immer den MF da der AF unzuverlässig arbeitet bei geringem Licht.
Sodele, das war nun mal meine Einstellung dazu, und offtopic ebenso.
