Hi nochmal,
also ich werde das LIDL 10x50 wieder in den Laden bringen. Im Vergleich mit meinem Minolta 10x50 WP FP hat es ein deutlich dunkleres Bild. Auch das Gesichtsfeld ist wesentlich kleiner, wirkt dabei auch irgendwie "ausgefranst" und nicht scharf begrenzt.
Reflexe hatte ich am Nachthimmel ohne störende Lichtquellen in der Nähe kaum - allerdings die Augenabstandshülsen ganz weit herausgedreht. Diese sind auch extrem leichtgängig, so dass ich den Eindruck hatte, dass man sie nur entweder ganz rein oder ganz rausdrehen kann. Dazwischen macht m.E. mangels Raststellungen nichts wirklich Sinn.
Außerdem waren sowohl Mitteltrieb als auch Dioptrieneinstellung nach wenigen Minuten in der Kälte extrem schwergängig.
Trotzdem denke ich, dass man das Glas für 17 Euro schon nehmen kann, wenn man nichts Besseres hat, nicht mehr Geld ausgeben will oder kann - oder wenn es nur mal so zum Antesten ist (ob das Hobby paßt oder so). Besser als die "Rotaugen" ist es allemal...
Ich persönlich würde dann aber doch eher im Berich bis hundert Euro suchen, da gibt es dann m.E. schon deutlich bessere Gläser - zumindest wenn ich ein Glas für den längeren und ernsthaften praktischen Gebrauch suchen würde. Ich habe heute z.B. noch ein Nikon 8x40 getestet (89 Euro bei Karstadt - gibt es bestimmt auch billiger) - das hat deutlich mehr Spaß gemacht - und auch mehr gezeigt (trotz 20% weniger Öffnung ;o). Insgesamt hatte ich den Eindruck, dass man mit einem alten DDR-8x30(Zeiss?) nicht schlechter sieht - so eines hat meine Nichte grad, daher lohnt das LIDL-Glas nicht als Weihnachtsgeschenk.
Also - objektiv betrachtet, halte ich das LIDL auch nicht für ein gutes Fernglas - aber zum Taschengeldpreis ist es doch mehr als ein Spielzeug. Dass es mit meinem Minolta nicht mithält, war mir schon klar - das kostet ja auch ca. 10x mehr (meins war damals noch teurer, aber inzw. wird es m.W. um die 170 Euro angeboten).
Gruß,
René
