Hallo,
ich bin zwar kein blutiger Anfänger, aber doch nach ca. 18 Jahren Wiedereinsteiger. (mit 12 anganfangen und mit 22/23 aus verschiedenen Gründen langsam aufgehör tund jetzt wieder voll begeistert).
Die Diskussion in diesem Forum wurde auch früher (nur ohne INternet:-)
geführt.
Das ist letztlich wie in der Fotografie (mein anderes großes Hobby). Da tobte früher der Kampf zwischen Kleinbild und Mittelformat, heute zwischen Digital und Analog und zwischen Digital-Kompakt und Digital-SLR.
Also liebe echte Anfänger: meiner Meinug nach ist das 90er eine gute Idee zum Einstieg.
Ich habe in den 10 "früheren" aktiven Jahren als Schüler und später Student kein Geld für was großes gehabr und beobachtete deshlab mit de m 60/700-Tasco-Refraktor auf einer selbstgeubaten sehr stabilen Montierung (mein Vater hatte eine Schlosserei). Da ich in einem kleinen Dorf fern der Stadt am Feldrand aufgewachsen bin hatte ich optimale Beobachtungsbedingungen und habe selbst extreme Messier-Objekte gefunden (M1, M63 etc.) Klar, man sah keine Strukturen oder so, aber als Nebel waren die erkennbar.
Ein damaliger Freund von mir wohnte mitten in der Stadt, hatte ein Celestron 8 (und einen wohlhabenden Großvater 
) und hatte seine liebe Mühe M13 zu sehen.
Ich denke: am Anfang was kleines, mobiles und sich mit dem Himmel vetraut machen.
Ob man für den Spaß an der Astronomie wirklich 10'' aufwärts braucht, weiß ich wirklich nicht. Ich habe wie gesagt mit dem 2,5'' hunderte von stunden am Himmel verbracht und keine Minute Langeweile gehabt.
Ich werde mir jetzt auch was größeres als den 2,5'' kaufen, aber wohl auch nicht mehr als 4 '' (ich liebäugle emit einem Maksutov-Cassegrain, 90mm oder 100 mm).
Man wird immer jemanden finden, der ein größeres Teleskop hat und damit wieder mehr sieht. Das is halt mal so.
Lieber mit dem Budget ein gutes kleines Teleskop und ´gutes ZUbehör als ein unvollständiges "dickes" Ding.
So, jetzt habe ich mich wahrscheinlich ziemlich unbeliebt gemacht 
