Guido,
an den Kurt trauste dich wohl nicht ran, hi hi! Haste schon mal 'nen Fuchs mit langen Ohren gesehen?
Zur Sache: Ich habe gemeinsam mit Roland der voreiligen Interpretation von Kurt widersprochen, der sich oftmals überhaupt nicht zurückhalten kann.
Micha
Hi Kurt,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">nee, hatte nur Spaß dabei wie Du versuchst hast alten Hasen längst bekanntes beizubringen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Tatsächlich, er hält sich für einen alten Hasen! Ich würde eher ein anderes Tier bemühen, das ebenfalls lange Ohren hat.
Hi Kurt
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">vielen Dank für die Unterweisung. Kannst Du Dir vielleicht vorstellen, dass ich nach 11 sehr unterschiedlichen selbstgeschliffenen Spiegeln nicht schon drauf gekommen bin was wo wann übergeht? Dabei sind mir u. a. auch Beugungsfeinheiten aufgefallen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
klingt ja gerade so, als hätte ich dich in deiner Ehre gekränkt. Ich kenne aber Spiegelschleifer, die ein ganzes Leben lang Optiken geschliffen haben und bei solchen Diskussionen sehr viel ruhiger reagieren. Bist du noch nicht so lange im Geschäft?
Micha
Hi Kurt,
vielleicht schaust du dir einfach einmal genauer die Bilder auf dem Stoffie Board an.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das ändert sich auch nicht, wenn man irre viele Linien/mm verwendet. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nein, um viele Linien geht es überhaupt nicht, sondern um die Deutung der Beugungseffekte dabei.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">hast Dich mittlerweile davon überzeugt, dass ich sehr wohl auch den Ronchi- Test benutze? Den hab ich selbstverständlich auch bei der 16" Sphäre und allen anderen Spiegeln verwendet. Dierer Test ist nun mal nicht so empfindlich wie Foucault und Startest. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich behaupte doch nur, daß du die Feinheiten dieses Tests für Dich noch gar nicht entdeckt hast. Auch darfst du nicht vergessen, daß der Ronchitest in den Foucaulttest übergeht.
Micha
Hi Kurt,
wie du sicher gelesen hast, teilt Roland meine Zweifel. Es gibt nämlich noch mehr Ursachen für eine solche Erscheinung. Man lernt immer noch etwas dazu.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Ronchi- Test ist ganz ordentlich, aber nur für mitttelprächtige Fehler geeignet.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich habe den Eindruck, daß du mit dem Ronchitest nie richtig "warm" geworden bist, sonst würdest du solche Aussagen nicht machen. Hat das Posting, auf das Stoffie in seinem Board hinweist, mit deinem 16-Zoll Spiegel zu tun oder nicht? Das wäre ein sehr schönes Beispiel für eine abgesunkene Kante.
Micha
Hi Kurt,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Um die Größe der wirksamen Kante zu ermitteln, mach Labor- Startest mit schrittweise abgeblendetem Rand bis Du ein perfektes intra/extra- Bild im Oku siehst. Bei Planspiegeln geht Quantufizierung TDE mit „Schnellinterferomerer“ vieeel einfacher. Beim nächsten Parabolspiegel wird ich mir deshalb ein passendes Probeglas mitschleifen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
der Tests gibt es viel und jeder von uns entwickelt seine Vorlieben. Wie wäre es mit einem ordentlichen Ronchigitter. Auf dem astronomie-forum gibt es Informationen dazu, siehe unten die Links. Die TDE würdest du damit prima erkennen. Für Planspiegel bekommt man sehr preisgünstig ein passendes Probeglas, das muß man nicht mehr schleifen. Für eine Sphäre wäre der Aufwand zu groß, ein passendes konvex-Probeglas zu schleifen. Für die Parabel wirst du ein gleichgroßes Probeglas schon aus Gründen des Prüfens wohl kaum schleifen wollen, oder prüfst du die Parabel auf Kontakt zu einer Sphäre? Bist du dir sicher, daß dein Flächenvergleich oben auf das Vorhandensein einer TDE zurückzuführen ist? Ich hätte da meine Zweifel.
Micha
