Beiträge von HoO_Germany im Thema „aktive Kühlung Selbstbau für MC“

HoO_Germany · 15. April 2007

Hallo nochmal,

auch mir hat es gestern sehr viel Spaß bereitet so viele nette Astrointeressierte getroffen zu haben, die Vergleiche vieler Instrumente macht so am allermeisten Spaß. Jeder kann sein Wissen einbringen und seine Meinungen über dies und das äussern, ergänzt und widerlegt so eigene Kenntnisse und verleiht dem Hobby so ein freundliches Äusseres.

Auch von mir vielen Dank an Frank für die Bereitstellung seines Gerätes.

Schönen Gruß

HoO_Germany · 12. April 2007

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kurt
 Hallo Robert,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ja schade - ich denke der Bericht ist ein wirklich detaillierter BB. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

detaiiliert ist wohl richtig, aber für meinen Geschmack mit zu viel Phantasie durchsetzt. Wer in Gegenwart von Tubsus- Seeing Details wie die Encke- Teilung gesehen haben will die nach allgemeiner Auffassung zu dem schwierigsten gehört und meines Wissens mit 180 mm Öffnung noch nie nachgewiesen worden sind, dazu noch die "nadelpunktfeine Sterne" dem mangelt es schlicht an Objektivität.

Ich wollte auf keinen Fall die Qualität des Teleskops schmälern. Außerdem begrüße ich es sehr, dass mit Nuna wieder jemand wahrscheinlich erfolgreich mit Zwangsbelüftung experimentiert. So ein bisschen praktische Erfahrung in der Sache könnte ich schon nachweisen auch was die Beurteilung der Leistungsfähigkeit div. Teleskope unter Störbedingungen wie z. B. Tubussseeing angeht. [:)]

Gruß Kurt

Hallo Kurt

auch ich stimme Dir zu, daß wir in den Foren sehr oft viele Märchen lesen und daher wir auf solche Ausnahmen die manchmal durchaus vorkommen können, mit Distanz reagieren. Würde mir an Deiner Stelle mindestens genau so ergehen [:)]. Aber hier ist es so, daß der Verfasser zum einen überhaupt nichts davon hat, etwas zu verschönern und zum anderen er aufgrund seiner vielen Details, die er sicherlich mit seiner Phantasie beschreibt, genaue Auskunft gibt DASS er was gesehen hat. Eins ist ein Objekt zu beschreiben, indem man nur das Objekt wie auch immer erwähnt und ein anderes ist es, so genau zu beschreiben daß man merkt was dort alles vorhanden ist. Und wer eine detaillierte Beschreibung dieser Art abgibt, dann ist das keine Einbidlung, sondern es wurde gesehen. Es kann nun nur noch sein, daß man über die besondere Stelle Encketeilung oder Enckeminimum zu diskutieren hat, denn diese wird leider schon mal durcheinander gebracht.

Und auch mir geht es nicht um die Qualitäten des Teleskops, obwohl diese sicherlich vorhanden sind.

Was die Zwangsbelüftung angeht, ist die Idee die Frank (Nuna) als Ansatz gesetzt hat, gut durchgeführt und mit viel Liebe zum Detail. Wer macht sich schon ein Dummy nur um zu sehen, wie die Luft aus irgend einem Tubus haruasgesaugt wird? Ich war ja zugegen als dieser "Qualmversuch" gemacht wurde und war erstaunt, wie gut die kleinen im Ring sitzenden Lüfter ihren Job erfüllen. Auch hatte ich angenommen, daß die rausgepustete Luft so quasi Druckfrei herausgeblasen wird, aber da ist schon etwas Druck hinter. Und das schönste an der Idee ist, daß dieser Qualm eigentlich sehr schnell aus dem Tubus geholt wurde, ich habe vorher angenommen, daß es schon was länger dauert. Es waren einige Sekunden.

Schönen Gruß

HoO_Germany · 11. April 2007

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Nuna
 Hallo Kurt,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Den BB hab ich gelesen bis zu der Stelle, Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ja schade - ich denke der Bericht ist ein wirklich detaillierter BB. Ob er vielleicht eher das Encke Minimum meint, darüber möchte ich nicht spekulieren. Der Beobachter ist kein Aufschneider oder Spinner. Du kannst von uns beiden wohl besser beurteilen - wenn Du doch den Rest liest - ob er sich da an der Stelle nur vertan hat. Ich werde ihn mal anschreiben und danach fragen.

Ich kenne diesen Beobachter auch persönlich und er gehört mit sicherheit nicht zu irgendwelchen Träumern. Anhand seiner detaillierten Beschreibungen der einzelnen Objekte, kann man schon erkennen, welche Beobachtungskenntnisse er besitzt und mit hoher Wahrscheinlichkeit bin ich mir sicher, daß seine in dem Bericht gemachten Angaben, auch so der Wahrheit entsprechen.
Es ist wie es immer ist, daß wenn man selbst diese Beobachtungen noch nicht selbst erlebt hat, man dann auch daran zweifelt, wenn andere es gemacht haben und dann jemanden zu überzeugen daß es sein kann, was viele meinen daß es nicht sein kann, ist zum einen zu ermüdend und zum anderen nicht meine Aufgabe.
Ich für mich glaube voll dem dort geschriebenen, habe ich selbst bei einigen Beobachtungstreffs erlebt, was zum einen das hier gemeinte Teleskop zu zeigen vermag und zum anderen auch was der Verfasser kann.
Aber das ist ja hier nicht Gegenstand des Threads [:)] .

Schönen Gruß

HoO_Germany · 10. April 2007

Hi (==>)all

also es geht im Grunde nicht um das abkühlen einer Meniskuslinse, oder des Spiegels, sondern eher um den Luftaustausch. Die warme, tänzelnde Luft im Tubus verursacht diese Turbulenzen welche dann ein scharfes Bild verhindern. Wenn man also den Luftaustausch zügig hinkriegt, ist schon mal das größte Übel raus, die verbauten Elemente kühlen sich dann im Laufe der Nacht auch noch ab und gleichen sich an.
So denke ich, ist hier bei dem großen Tubus das Wichtigste schon getan, nämlich daß die warme Luft schnell ausgetauscht werden kann.

Gruß

HoO_Germany · 10. April 2007

Hallo Frank

der Bericht ist sehr informativ geworden, zeigt es detailvoll und genau, was Du da alles gebaut hast. Fehlen noch einige Fotos, welche mit dem Qualm im Tubus gemacht wurden, soweit ich mich erinnere, hab ich diese noch irgendwo auf meiner FP. Mal sehen ob ich sie noch finde, dann binde ich diese hier im Bericht mit ein.

Schönen Gruß