Hallo nochmal!
TS bietet den 114/450 als Parabolspiegel an und genau der ist auch in der unmittelbar engen Auswahl bei uns. Viel wichtiger an der Besichtigung waren mir die allgemeinen Dimensionen, um zu sehen welche Größe uns erwartet. Dafür war das Gerät ja ideal.
Man war das ein Sch...wetter gestern Nacht. Es war nicht mal ansatzweise was vom Mond zu sehen.
Steffen
Hallo nochmal!
Ich danke Euch erstmal für die reichlichen Tipps. Nach Absprache mit meiner Tochter haben wir uns für die 114/450 Version entschieden. Wir hatten auch gestern die Gelegenheit bei einem Sterneguckerkollegen ein entsprechendes Gerät (114/500 Bresser) mal anzusehen. Größe, Gewicht und Dimensionierung sind für sie in einem halben oder 3/4 Jahr locker machbar. Leider war der Himmel schlecht, so dass wir auf heute Abend zur Mondfinsterniss hoffen auch da mal durchgucken zu können.
Gruß Steffen
Lieber Alpha!
Das mit der Lidl-Montierung ist so eine Sache. Offensichtlich hat uns die Qualitätsstreuung erwischt. Gekauft im Jahr 2004. Das Spiel der Zahnräder in der Mechanik ist einfach sehr groß. Ich meine im Vergleich zu meiner Astro-5! Es wackelt nicht nur beim Nachführen, sondern auch beim leisesten Lufthauch und beim Fokussieren.
Kann ich bei der im Fachhandel erhältlichen EQ-3 mehr erwarten? Würde die EQ-2 auch schon reichen?
Ansonsten müsste mein Kind die Lidl-Montierung behalten und wäre aber nicht zufrieden.
Steffen
Guten Morgen!
Das 114/450 sieht wirklich interessant aus. Wie ist das mit der Justage? Muss man sowas oft machen? Nach jedem Transport?...
Das wäre von meiner Tochter denn doch nicht zu bewerkstelligen. Aber da ich selbst dieses Hobby habe, wird sie mit diesem Problem nicht allein dastehen.
Nächste Frage: die bei TS dazugebotene EQ-1, ist die ausreichend? Wie schwer ist die? Oder vllt. eine oder zwei Nummern größer nehmen? Aber wenn die EQ-3 wohl schon wieder zu schwer ist...
Also preislich wäre das dann schon in einem vernünftigen Rahmen.
Steffen
Hallo Melli!
Danke für die Antwort, siehste und ich dachte mit der geringeren Vergrößerung ist mehr Gesichtsfeld drin. Wenn ich den 90er MAK durchrechne komme ich tatsächlich auf ein Gesichtsfeld von höchstens 1,4° (wenn da ein 25mm Weitwinkel dran ist).
Das muss ich mit meinem Kind noch mal genauer durchsprechen, sie hat ja den Vergleich zu meinem 6"MAK.
Gibts eigentlich auch kleinere Newtons als das 114/900?
Gruß Steffen
Tag Carsten!
<font size="2"><font size="1">(...etwa durch überdrehte Schrauben beim Zenitprisma festdrehen...). </font id="size1"></font id="size2">
Sie nimmt ihr jetziges Teleskop wirklich nicht zum Handballspielen. Nur ist es jetzt so, dass verschiedene Feststellgewinde abgenutzt sind, da hier Plastik verarbeitet wurde.
Nächster Grund: die Kleinheit ist besonders wichtig, da sie früher oder später das Teleskop auch allein transportieren möchte (ohne Auto). Und zwar zum wöchentlichen Schülerastronomietreff! (Bevor mir jemand rät, meine Tochter nicht allein zum Sterneguckengehen zu lassen, erwähne ich das schon mal)
Weiter: Sie beschwert sich über den bei Linsenteleskopen typischen Farbsaum (Refraktor hat sie). Das Bild am Spiegel gefällt ihr da besser. Wobei wir noch am abwägen sind, ob ein kleiner MAK auch ein sinnvolles Gesichtsfeld zeigt. Dieser Erfahrungsaustausch war mir wichtig als ich meine Anfrage an Melli richtete.
Gruß Steffen
Hallo Melli!
Ich bin gerade auf der Suche nach einem kleinen, leichten, nicht so teuren Teleskop für meine Tochter (9 J.). Ausserdem sollte es stabil und nicht so leicht kaputtbar sein (...etwa durch überdrehte Schrauben beim Zenitprisma festdrehen...). Dabei bin ich aufs SKM 90 Skywatcher und das StarMax 90 von Orion gestossen. Ist dein 90mm MAK eins von diesen Beiden?.
Wenn ja, bin ich an regem Erfahrungsaustausch interessiert, wenn nein dann natürlich auch!!![:)]
Gruß Steffen
