Hallo Stefan,
wie ich sehe, machst Du keine Anstalten, Dein apodiktisches "UNMÖGLICH!" zu Beobachtung und Fotografie der Sonnengranulation mit nur 70mm Öffnung zu korrigieren oder auch nur zu erklären - dann muß ich dazu wohl leider etwas schreiben.
Das Wie und Warum Deines Herumsimulierens an millionenteuren Solarobservatoriumsbildern kann ich natürlich nicht erklären (daß Du Deine Simulation auf Deinem http://www.profiteleskope.de ablegst, macht es noch nicht überzeugend. Schlägst Du jetzt eigentlich auch eine Händlerkarriere ein? [;)]), aber Dein ...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nafpie</i>
Wie man im direkten Vergleich deutlich sieht, haben die im kleinen Bild zu erkennenden, supergranulären Strukturen kaum etwas mit den echten Granulen zu tun.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
... muß ich leider als Unfug bezeichnen:
Was Deine Simulation wie und warum zeigen soll, mag noch dahinstehen - aber das super klingende "supergranulär" ist offensichtlich Deine ganz persönliche Erfindung, nicht einmal das sonst jeden Unsinn findende Google findet unter "supergranulär*" auch nur eine einzige Fundstelle (bisher) - auch eine Leistung.
Wenn Du Dich damit aber auf "Supergranulation" beziehen möchtest, wird wirklich Unsinn daraus - Supergranulation ist nur mit Dopplermessungen als langlebige (24h) horizontale Bewegung der einzelnen Granulationszellen (1-2", 10min) in einem Feld von etwa 30" Ausdehnung nachzuweisen. Die von Dir referenzierte professionelle Weißlicht-Momentaufnahme gibt dazu nun wirklich überhaupt nichts her.
Ach ja, dasselbe gilt auch für eventuell gemeinte Zwischengröße der Mesogranulation.
Wunderbare Profi-Filme dazu gibt es z.B. auf einer SOI/Stanford-Webseite.
Zurück zur Praxis:
Ich freue mich, auch diverse reale und sehr zeitnahe Vergleiche von Sonnendetail-/Granulationsaufnahmen mit sehr verschiedenen Öffnungen angestellt zu haben - und vorzeigen zu können ... (auch verregnete Abende können so astronomietauglich sein [:)])
Drei davon will ich auch hier noch einmal zeigen, zumal ich mich nur selbst zu zitieren brauche. [;)]
Ich fange erstmal an mit einem Vergleich einiger meiner durchschnitttlichen 70mm-Bilder mit hervorragenden 125mm-Bildern von David Jenkins:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch hier finde ich es toll, daß eine ganze Reihe Astronomiebegeisterter diese Sonnenaktivitäten abgelichtet hat. Das bietet jede Menge Studien- und Vergleichsmöglichkeiten ... manchmal findet man dann sogar Bilder, die exakt zur selben Zeit aufgenommen wurden - so ging es mir erfreulicherweise mit Bildern aus dem letzten Juli: Bei meinen Sonnenbildern mit nur 70mm Öffnung frage ich mich immer, was jetzt Artefakte und was reale Details sind. Hier hatte ich mal einen minutengenauen Vergleich von FH70/700 mit Webcam zu wunderbaren Bildern von David Jenkins FH125/2250 mit Nikon CP990 vom 20.07.2004 (verkleinert einkopiert):
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
(Volltext dort: "Saturn, seine Monde, und etwas Sonne")
Dann hatte ich auch mal das Glück, meine 100mm-Aufnahmen mit fantastischen Achtzoll-Aufnahmen von Arthur Whipple vergleichen zu können:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Glück des Vergleichens
Toll ist, wenn man seine Fotos mit denen anderer Sonnenfotografen vergleichen kann - und manchmal hat man auch das große Glück, an einem zeitnah entstandenen Bild eines solchen, der seine Technik zu ungeahnter Perfektion optimiert hat, vergleichen zu können. So ging es mir mit den vorstehenden Montags-Bildern der AR10805, zu denen ich später beim großartigen Arthur L. Whipple (Sonnen-Homepage) ein ca. zwei Stunden vorher entstandenes AR10805-Bild (14:58) fand, aufgenommen allerdings mit einem optimierten Sonnen-Achtzollspiegel - hier (etwas angepasst/weiterbearbeitet) im Vergleich zu meinem gelben Vierzollbild:
Wie man einerseits sieht, erscheinen bei überlegener KnowHow/Technik-Kombination ungeahnte Details, andererseits werden die Vierzoll-"Details" auch nicht unbedingt als Artefakte "entlarvt" ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
(Volltext dort: "Sonne, und Experimente")
Und schließlich gab mir ein ungewöhnliches Erlebnis die Gelegenheit, meine 100mm-Aufnahmen sogar auch einmal mit millionenteuren Aufnahmen des US-National Solar Observatory vergleichen zu können:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Manchmal hat man ja wirklich Glück - so mit diesen meinen Sonnen-Detailbildern vom 23.09.: Ordentliche Bilder gelingen, mehr Detail und Information wären natürlich interessant, und so suche ich oft nach Vergleichsbildern, am besten natürlich besser wie meine ... aber fast genauso oft werde ich gar nicht fündig.
Anders dieses Mal: Da entdeckte ich am Dienstag auf den Webseiten des National Science Foundation's Dunn Solar Telescope des National Solar Observatory (NSO) eine Pressemitteilung "Adaptive optics produces ultrasharp images of sunspot" mit einem fantastisch guten Profi-Bild, das offensichtlich in grosser zeitlicher Nähe zu meinem vergleichsweise bescheidenen "Detail"bild entstanden sein mußte, auch wenn es den Sonnen-Norden offensichtlich nicht "oben" im Bild zeigte.
Nur: Die Profis nannten sowohl ein anderes Datum als auch eine andere Aktive Region für das Superbild, als ich vom Ansehen her vermutete ... und die genannte Aktive Region AR10805 war zu dem genannten Datum 23.09. schon längst wieder hinter der Sonne verschwunden ...
So zweifelte ich erst einmal doch ein wenig an meiner Identifizierung, und wartete ab, da ich davon ausging, daß die Profis, ihre Kollegen weltweit oder jemand anderes schon dafür sorgen würden, daß eventuelle Fehler schnell korrigiert würden.
Dem war aber nicht so, und so wendete ich mich mit meinen Beobachtungen an das NSO, beschrieb meine abweichende Identifizierung und fügte meine Bilder bei ... relativ flott meldete sich dann sogar das NSO und versprach, die Anfrage würde mit den Wissenschaftlern besprochen. Und dann kam ein dickes Dankeschön - man hatte tatsächlich völlig falsche Daten zum Bild verwendet, meine Amateurbeobachtungen dagegen waren korrekt. Das hat mich schon sehr gefreut.
Nach diesem Vorwort zum Nachspiel nun eine kleine Zusammenstellung meines Fotos mit dem parabolischen 114/450-Newton bei f=2700mm (14:34UT) und dem entsprechend verkleinert und eingefärbt eingeblendeten Superbild des fantastischen NSO-Sonnen-Dreissigzöllers, gewonnen dort mit adaptiver Optik und anschließender "speckle restoration" (17:03UT):
Oben links ist das verkleinerte und nachbearbeitete Sonnenfleckbild der NSO, aber noch interessanter ist unten rechts das entsprechende Vergleichsbild des NSO, auf dem nicht nur die Erde als Größenmaßstab eingeblendet ist, sondern die hier obere Bildhälfte ein unbearbeitetes Einzelbild zeigen soll: Der Vergleich mit meinem Bild ist zu meiner Zufriedenheit ausgefallen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
(Volltext dort: "Sonne Fr 23.09. (114/450) - Nettes Nachspiel")
Die Jungs dort waren jedenfalls durchaus angetan von meinen bescheidenen Ergebnissen mit bescheidenen Röhrchen ... [:D]
So, soviel von mir aus meiner Praxis zum Thema "Granulation mit kleinen und kleinsten Öffnungen" - Entschuldigung für die Länge, aber nur ein "unmöglich", gar "definitiv", apodiktisch entgegengeschleudert zu bekommen, könnte man zwar als ... abtun, erfordert aber vielleicht dennoch ausführlichere Argumentation angesichts meiner an Beobachtungsgrenzen liegenden Ergebnisse. So kann sich jeder selbst ein Bild machen, wieviel Granulation auf meinen Sonnenbildern, auch bei nur 70mm Öffnung, zu sehen ist - daß das auch visuell so zu beobachten ist, kann mir als subjektive Aussage eh' jeder glauben oder auch nicht, wie's eben grad passt. [;)]
Abschließend kann ich mich nur Jan's Beitrag anschließen.
"Unmööö-glich" Sonnige Grüße+cs,
Dietmar
P.S.: Glückwunsch zum neuerlichen (Teil-)APOD!
