Beiträge von HJ_Busack im Thema „Lochinterferometer, einfach und brauchbar“

HJ_Busack · 4. Februar 2007

Hallo Kurt,
sehr schöner Erfolg! Es freut mich, dass ich auch etwas dazu beitragen konnte.

Gruß
Hans-Jürgen

HJ_Busack · 4. Februar 2007

Hallo Kurt,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kurt
 Der Spiegel hat genau 1523 mm Brennweite. Das ergibt bei 54 m Abstand des künstlichen Sterns einen Bildabstand b von 1567 mm. Dieser Wert wurde auch als als “RoC of Mirror“ für die entsprechenden FringeXP Auswertungen eingegeben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
der Bildabstand b, den Du berechnet hast, ist ja nicht der RoC des Spiegels. Vielleicht ist das der Fehler? Eigentlich machst Du bei Deinem Freiluftversuch ja auch keine Messung im CoC, sondern eher eine mit einem 'leicht dejustierten' Kollimator. FringeXP hat ja wohl einen Auswertemodus für Autokollimation, auch einen für einfache Kollimation? Wenn es sowas gibt, würde ich das mal ausprobieren mit Ziel-CC von + oder -0.11. Das Vorzeichen ist ja auch noch unklar.

Weiter viel Erfolg
Hans-Jürgen

HJ_Busack · 3. Februar 2007

Hallo Michael und Kurt,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: mkoch
 Wenn schon dann -0.11, wobei ich mir bei dem Vorzeichen allerdings noch nicht so ganz sicher bin.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
..jaja, die Kommastellen![:)]Beim Vorzeichen bin ich mir auch nicht sicher.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: mkoch
Bei dem Freifeld-Versuch stört mich die Tatsache dass vor der Laser-Diode eine Linse sitzt. Den Wellenfront-Fehler dieser Linse würde ich als Unbekannte betrachten die voll ins Messergebnis eingeht.
Ich würde lieber den anderen (roten) Laser ohne Linse verwenden, in der Hoffnung dass das Interferogramm dann noch hell genug ist
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ich war davon ausgegangen, dass die Laserdiode ohne Linse verwendet wurde. Mit Linse stimmt die Rechnung natürlich nicht, da wird die Diode ja eher nach "unendlich" abgebildet, so dass man idealerweise gar keine Korrektur für die CC bräuchte. Praktisch wird ein kleiner Korrekturwert nötig sein, der von der Stellung der Linse abhängt.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: kurt
...bleibt nur noch Punkt 2. als Erklärung übrig.
Hier wäre also die Aberration der Linse vor dem Laser so ein denkbarer systematischer Fehler. Bevor man da lange drüber diskutiert ob das tatsächlich so ist werde ich lieber den nächsten Versuch mit einem Laser ohne Linse machen, wie von Michael vorgeschlagen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Sehe ich auch so. Falls die Diode ohne Linse hell genug ist, wäre das sicher die ideale Lösung. Korrekturfaktoren, die man im Falle der Linse vorher ermitteln müsste, würden die Methode leider wieder komplizieren.

Gruß
Hans-Jürgen

HJ_Busack · 3. Februar 2007

Hallo Kurt,
auch von mir die größte Hochachtung deiner Arbeit. Damit haben wir wohl nicht nur das Volksinterferometer (mit Mercedeskomfort), sondern auch den langersehnten quantitativen 'Sterntest'! Volle Unterstützung für die VdS-Medaille!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kurt
 Ich bin mir noch nicht ganz sicher ob die für die heutige Auswertung mit CC = – 0,015 richtig ist. 0 wäre richtig, wenn die Lichtquelle im “Unendlichen“ stände.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Mit 1500mm Brennweite und einem Abstand von 54m zum künstlichen Stern komme ich auf eine CC von -0.89 für eine perfekte Abbildung. Müsste dann nicht für die Auswertung eine CC von -0.011 eingegeben werden?

Gruß
Hans-Jürgen