Beiträge von HJ_Busack im Thema „... eine OSLO - spielerei ...“

HJ_Busack · 12. Januar 2007

Hallo Birki,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Birki
 in dem sinne wärs halt nett, wenn man sich die letzte linse sparen könnte [:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
deine Absicht hatte ich schon verstanden, das ist ja auch in Ordnung, wenn man eine Linse 'von der Stange' mit brauchbaren Abmessungen findet, bzw. sein Design an einer solchen Linse ausrichten kann. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Spielraum für Radienabweichungen recht klein ist, wenn man nicht deutliche Qualitätseinbußen hinnehmen will.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Birki
 
edmung ist eine fundgrube für viele dinge, aber nicht für standardlinsen. melles-griot und linos (ex-spindler&hoyer) sind da dankbarer.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Stimmt, Melles Griot haben eine viel größere Auswahl an Linsen, sind aber auch in einer anderen Preisklasse. Linos hat keine so große Auswahl und setzt die Preispolitik von Spindler&Hoyer nahtlos fort (sag´ mal schnell und etwas undeutlich 'Spindlerundhoyer'[:D]). Sicher gibt es auch noch andere Bezugsquellen. Wenn man tatsächlich etwas passendes zu einem akzeptablen Preis findet, wäre das schon eine schöne Vereinfachung.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Birki
 
das würde aber wieder der fertigungsfreundlichkeit widersprechen. ich glaube nämlich, dass es gar nicht so einfach ist, gezielte deformationen (besonders bei f/3) zu setzen [;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das sehe ich genauso. Ich habe den Punkt auch nur vollständigkeitshalber nachgetragen. Einen weiteren Freiheitsgrad hätte man übrigens auch im Brechungsindex. Das würde aber den Verzicht auf das preiswerteste optische Glas (BK7) und eine starke Einschränkung in der Linsenauswahl bedeuten.

Gruß
Hans-Jürgen

HJ_Busack · 12. Januar 2007

Hallo Birki,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Birki
 aber eine idee, wie man die letzte linse (vorzugsweise gegen etwas plankonkaves oder ein BK 7 dublett aus einer plankonkav und plankonvexlinse) ersetzen könnte, hätte ich trotzdem gern ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
plankonkav wird nicht klappen, weil die optische Funktion an dieser Stelle eine Positivlinse verlangt. Um den Farbquerfehler zu korrigieren, muss die letzte Linse in der richtigen Position sitzen und eine ganz bestimmte positive Brechkraft haben. Um gleichzeitig Öffnungsfehler, Koma und Astigmatismus zu korrigieren muss die Linse eine ganz bestimmte 'Durchbiegung' haben, d.h. Vorder- und Hinterradius müssen im richtigen Verhältnis stehen. Größere Abweichungen von den Idealdaten führen dazu, dass nicht mehr alle Fehler gleichzeitig optimal korrigiert werden können.
Deine Idee, handelsübliche Plankonvex- und Plankonkavlinsen zu kombinieren, finde ich gut. Ich habe eben versuchsweise mal im online-Katalog von Edmund Optics ( http://www.edmundoptics.com) geblättert, PCX-Linsen gibt es brauchbare, aber keine PCVs mit genügend großem Radius. Vielleicht findest Du aber anderswo noch besser passende.
Den Idealzustand (Farbfehler und alle Fehler 3.Ordnung korrigiert) wirst Du höchstwahrscheinlich damit nicht erreichen, weil die Freiheitsgrade des Systems ausgeschöpft sind. Aber vielleicht gelingt Dir mit OSLO eine passable Gesamtkorrektur. Es muss ja nicht immer 100%ig sein[;)]
Gruß
Hans-Jürgen

PS. Die Freiheitsgrade für die Korrektur sind natürlich nur für den Fall ausschließlich sphärischer Flächen ausgeschöpft. Wenn man Flächen noch deformieren will, hat man fast unerschöpfliche Möglichkeiten[;)]

HJ_Busack · 2. Januar 2007

Hallo Birki,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Birki
 - ich habe mir halt erlaubt, das meisterstück in OSLO zu transferieren, und habe die krümmung des fangspiegels mit der krümmung einer korrektorseite abgestimmt - dann könnte man beide auf einmal schleifen, und prüfen könnte man sie auch gegeneinander. die performance in meiner variante sollte sogar ein bisserl besser sein als beim original.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
ich habe Deine OSLO-Daten wieder zurücktransferiert in PointSpread, weil ich OSLO nicht habe. Deine Idee, die Krümmungsradien aufeinander abzustimmen, finde ich sehr gut. Das Ziel bei meinem Entwurf war es, die Farbfehler und alle 5 monochromatischen Fehler 3.Ordnung bei einer brauchbaren Systemauslegung zu korrigieren. Meine Daten sind so aus meiner Predesign-Optimierung herausgekommen. Wenn man zusätzlich noch nach fertigungstechnischen Aspekte optimieren will, lässt sich auch das wahrscheinlich schon im Systemansatz berücksichtigen. Eine nachträgliche Optimierung ist mit OSLO sicher besser zu machen als mit PointSpread, wenn man sich entsprechend eingearbeitet hat. Ich kann übrigens nicht nachvollziehen, dass die Bildqualität bei Deiner Variante besser ist, aber sie ist schon sehr brauchbar und kann sicher noch weiter optimiert werden.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Birki
 -WAS TUT DAS OSLO BEIM ZWEITEN DURCHGANG DURCH DEN MANGINSPIEGEL? meines erachtens betrachtet es ihn als nicht existent
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Was OSLO tut, weiss ich nicht, PointSpread betrachtet ihn als nicht existent. Da ich mit den OSLO-Daten in PointSpread zum gleichen Ergebnis komme, vermute ich mal, dass OSLO das gleiche macht.

Viele Grüße und alles Gute im Neuen Jahr
Hans-Jürgen