Also wie ich das sehe, hat er bei der Spiegelzelle und selbst bei den Höhenrädern Vollmaterial verwendet. Da ist gewichtsmäßig noch erhebliches Potential für Einsparung gegeben. Allerdings dürften dann die Höhenräder doppelt so groß ausfallen um Gleichgewicht herzustellen. Die Räder so lassen und nachträglich wieder Gegengewicht draufpacken, ist auch irgendwie blöd.
Ich traue der Stabilität der Höhenräder auch nicht so recht, jede Wette, dass das ganze Teleskop ab 45° abwärts schwingt.
Viele Grüße
Jörg
Beiträge von PeJoerg im Thema „Neuer Minimalist 20"F4“
-
-
Hallo Harry,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mir ist es schon öfters passiert, daß ich in der Nacht mit dem Fuss an die Spiegel/Rockerbox stosse. Dort gibt es schlicht keine Spiegelbox<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
das sehe ich ganz genauso.
Nach dem Tritt auf den Spiegel, kann er nur noch versuchen Gewährleistungsansprüche geltend zu machen. Ob das der Markus Ludes mitmacht? [:D]
Viele Grüße
Jörg -
Hallo Minimalfan's,
es gibt wieder mal was zu begutachten. Ein 20"f4 von Bruce Mills.
Es wiegt unter 100 Pfund incl. 20mm Nagler, wobei der Spiegel allein
mit 50 Pfund zu Buche schlägt.
Schaut am besten selbst, ich finde es schon etwas zu extrem luftig.
http://www.freewebs.com/brucemills/20inchf4telescope.htm
Viele Grüße
Jörg
