<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch ist "Strehl" nicht gleich "Strehl" - es kommt darauf an, wer ihn misst<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich würde eher sagen, wie man ihn mißt und wie der Spiegel von der Parabelform ausschaut. Ich zum Beispiel habe einen 12" Spiegel, der nur 0.57 Strehl hat und trotzdem am Himmel super Bilder liefert. Wie kommts. Meiner hat einen Zentrtalberg, der den Strehl mäöchtig versaut, wenn man die komplette Fläche interferometrisch vermißt. Da der zwar hoich ist, aber flächig relativ klein, liegt er fast vollständig unter dem Fangspiegel und fällt damit Optisch nicht ins gewicht. Die ganze Strehldiskussion erachte ich eh als total daneben weil es viel mehr andere Faktoren gibt, die die Abbildung nachhaltiger verschlechtern als ein paar prozent weniger Strehl. Der einfluss der nicht exakten Justierung (gerade bei schnellen Optiken), des Seeings oder einer rauhen Oberfläche erachte ich für viel dramatischer. Mich interessiert nur, welches Bild die Optik am Stern liefert. Der Strehl wert ist zwar ein schönes Richtmaß beim Parabolisieren und testen, aber meiner Meinung nach taugt er nicht für viel mehr.
