Hallo!
vielen Dank für die Resonanz, beim Startest kann ich noch reichlich dazulernen und bin für jeden Hinweis dankbar!
Zum Ronchigitter: Ich habe meines von Raphael. Ca. 10 Linien pro Milimeter, Chromstreifen auf Glasträger aufgedampft. Ich denke dieses ist von sehr guter Qualität.
Viele Grüße
Achim
Hallo liebe ATM-Gemeinde,
nachdem ich gestern morgen die Glasoberfläche meines aktuellen 17" f/4,25 noch etwas gesteichelt hatte, waren die Meßwerte so, daß ein Startest sinn machen sollte. Der Tag war Wolkenlos (die Nacht nur anfangs) - so sollte nichts entgegenstehen.
Anbei erst mal die Meßwerte mit Andreas Reifkes neuester Programmversion von Foucault Test Analysis; (V2.0B). Besonders gut finde ich das Logbuch und nun auch die Möglichkeit, sich jede einzelne der Meßreihen separat anzusehen; die Messwerte sind das Mittel aus 6 Reihen, 3 nach 90 Grad Drehung:
Den Test habe ich aus dem Garten heraus gemacht, bei 5/8 Mond. Grob nach Norden ein Mehrfamilienhaus mit Balkonen in meine Richtung. Auf einem brannte permanent die Außenlaterne. Die Streulichblende ist zwar gefertigt, jedoch noch ohne Befestigung.
Zunächst habe ich am Mond den Sucher justiert, dann konnte ich mir einen ersten Blick dort nicht verkneifen. Angenehm, wenn man nicht so massiv geblendet wird.
Dann hin zu Polaris - feinjustage. Hmm - der Stern ist nicht allzu hell. Justieren geht recht schnell, wenn man keine Leiter benötigt.
Negative Überraschung: Polaris ist wirklich recht mau. Dies dürfte an dem Streulicht liegen, und - daran denke ich eben erst - am durch den hellen Mond deutlich angestrahlten Boden; durch den unbelegten Spiegel kommt so das Licht ungehindert von unten durch. Ich konnte die Brennweitenangabe auf den Okularen im Mondlicht gut ablesen.
Ich teste mit dem 5er Oku bei 364-fach und 1,18mm AP. Extrafokal ist der äußerste Ring heller als die anderen, dies wird sehr merklich kurz vor dem Fokus. Intrafokal ist der innerste etwas heller, aber nur wenig ausgeprägt. Der äußerste ist auch leicht heller, eine spur breiter. Die Fangspiegelabschattung ist intra- und extrafokal nahezu identisch groß. Mir fällt es schwer, die Interferenzringe auszumachen, was mich sehr irritiert. Seeing beeinträchtigt die Beurteilung. Leichter Wind aus W bläst Körperwärme in den Strahlengang.
Positiv: nicht ein hauch von Astigmatismus erkennbar; im Fokus ein kreisrunder Punkt; Intra- und Extrafokal runde Kreise.
Schwenke zum Mond: im 5er knackscharfe Abbildung, kaum Seeing-Effekte. Nun mit Powermate und 9er Oku: 505-fach bei 0,9mm AP. Fokus-finden nicht ganz einfach, (ich hätte die Klemmschraube am Helikal-OAZ lockerer einstellen sollen) - immer noch sehr gut, etwas mehr Seeing-Einflüsse, im 7er mit Powermate (650-fach): kein Gewinn mehr, das 5er (910-fach) eindeutig überzogen.
Erst später ist mir eingefallen, daß Saturn sehr günstig gestanden wäre - dort wäre eine Beurteilung sicherlich noch besser möglich gewesen.
Hmm - nun mit Ronchi-Gitter zurück zu Polaris: so wenig Licht! Ich sehe gut den Fangspiegel (der Rand ist noch nicht geschwärzt), den Hauptspiegel, durch den Spiegel die Stützdreiecke und den Boden. Dann auch etwas Licht von Polaris auf dem FS, ee dichter am Fokus, desto weniger Linien. Diese gerade, lokales Seeing stört etwas. Auch bei nur noch 3 hellen und 3 dunklen Streifen nichts auffälliges, gerade bis einschließlich Kante. Wenig Licht: Hmm - warum nicht am Mond? das ist doch auch paralleles Licht - denke ich! Geht aber bei Ronchi nicht, dafür braucht es eine punktförmige Lichtquelle, wie ich nun weis.
Also nun an Kapella. Da gibt es mehr Licht, nur wandert der Stern aus. Trotzdem: mit dem Ronchitest bin ich zufrieden.
Zurück zu Polaris: nun kann ich so gut wie keine Interferenzringe ausmachen, bin etwas ratlos. Wie ich bald merke, wird der Himmel diesig, der Mond bekommt einen hell leuchtenden Hof. So wird der Kontrast noch niedriger.
Fazit: Startest durchgeführt, aber ohne ausreichendes Ergebnis.
Ich habe keine richtige Bestätigung: richtig schlecht ist der Spiegel sicher nicht, sonst wäre Ronchi nicht sehr gut, und der Mond nicht so schön gewesen. Für bessere Beurteilung hätte ich aber etwas mehr Licht und damit Kontrast an Polaris benötigt. Oder fehlte der Kontrast wegen mängeln am Spiegel? Die Oberfläche müsste m.E. jedoch recht glatt sein, wurde doch die letzten 40 Nettominuten ausschließlich mit Fullsizetool und ohne Druck mit sehr dünner Suspension poliert.
Was nun? Für einen neuen Test muß die Streulichtblende ran, auch ein schwarzer Stoff unter den Hauptspiegel. Das Wetter ist nun schlecht, der Mond wird immer voller. Eigentlich soll das Teleskop mit zum CHAT fertig sein - bei längerem schlechten Wetter wird es eng - der Spiegel muß ja erst noch belegt werden.
Ideen? ... Anregungen???
Viele Grüße
Achim
