Beiträge von FrankH im Thema „Hilfe! Parabolisierung steht bevor!“

hallo

das kann man so pauschal gar nicht sagen, Fehler im Randbereich zB. Zonen und auch Überkorrektur machen einen Lichthof um jeden Sern, bei Sternhaufen höherer Dichte geht da der Kontrast verloren und es sieht nicht gut aus, auch geht durch das Streulicht die Energie die das Licht eines Sterns auf einen Punkt bringt zurück was einen Helligkeitsverlust bringt, konnte ja unter die Ansprechschwelle des Sensors kommen.
Ein Fehler in der Mitte würde dagegen bei hohen Vergrößerungen, paraleleinfallendem Licht, hinterm FS versteckt bleiben, bei kleinem Vergrößerungen nicht viel stören weil weniger Fläche.
Im großen und ganzen kannst du dem Strehlwert schon eher trauen wie irgendwelchen Lambda angaben.

Tester läuft nicht gut? na bei mir ist es immer ein eloxiertes Rohr auf dem zwei als prisma ausgesägte Führungsstücken gleitendie andere Seite lauft ohne seitliche Führung auf nur einer Auflage, na nächstes mal
das wirst du wohl am Stern sehen ob die Korrektur stimmt, oder mit dem auskommen was du hast, die Tendenz ist ja eindeutig noch als Überkorrigiert zu erkennen, wichtig ist dann auch der Eindruck wie es ohne Maske aussieht.

Gruß Frank

hallo

das hast du sehr gut gemacht
allerdings wenn du auf finde best konic konstat drückst kommt immer das gleiche, überparabolisiert, das ist schlimmer wie der Unterschied zwischen lambda/5 und lambda/8
den Tester verbessern? mehr licht für schmaleren virtuellen Spalt und mehr genauigkeit?
oder am Stern testen ob überkorrigiert (Uber FS größe inta und extrrafocal)
mal ohne maske betrachten, wenn der Tester auf halber Schnittweitendifferenz steht, müsste die Schattengrenze (Grauverlauf bei 70% des radius sein und die "Berghänge" schön sanft in beiden Richtungen auslaufen
mal versuchen mit 4 Zonen zu messen, sollte ja nicht ganz andere Ergebnisse liefern
Laborstartest probieren wegen Asti, bei so kleinem Spiegel mehr ein Spaß? aber warum nicht

wennn der grad der korrektur nicht am Stern bestimmt werden kann etwas weitermachen bis der best Fit keine Überkorrektur mehr ausgibt

man sollte das Teleskop fertig haben bevor der Spiegel beschichtet ist, sonst wird er nur dreckig und bekommt kratzer, dann kannst du auch gut am Stern testen, auch ohne Verspigelung geht da schon einiges, bei 6" knackt man schon den Rand von M13 ohne Verspiegelung, oder Cassini, gute Justage ist aber für solche Tests sehr wichtig, hoffe du kannst gut mit Filndose justieren oder wie auch immer

zu den Strichen
ja zuviel Überhang dann wirkt der Schwerpunkt des Tools stärker als die Strichlänge
konstanter seitlicher Überhang trägt eine bestimmte Zone stärker ab, bei immer gleichen Strichen sowieso
dann auch mal über die Mitte poliert?
na man kann ja seitlichen Übehang mit zentralen Strichen kombinieren, ein Zickzackstrich, W-Strich, wo man sehr schon steuern kann wo mehr abgetragen wird, sobald man weis wie es wirkt

na der zweite Spiegel geht leichter[:)]

Gruß Frank

Hallo

unterkorigieren? das soll wohl ausgleichen das der Rand wegen schneller auskühlen runter hängt, aber sehen wird man trotzdem nur Luftgewabber solange nicht ausgekühlt
Solange der spiegel gleichmäsige Temperatur hat soll sich ja nur die brennweite minimal ändern wobei sich die Korrektur mit anpasst, also wenn die brennweite länger wird würde auch die 70% Zone flacher und die Schnittweitendifferenz kleiner. Das ist zumindest die heute gern bentze Betrachtungsweise.

gehts denn vorwärts beim polieren?

Gruß Frank

Hallo

ja klar beim 12"er brauchts oft schon ein Subtool, amn könnte es aber auch zum Spiegel schleifen wenn man was anderes als Tool benutzt, zB. Granitplatten
kannst ja eine Prüfsphare draus machen dann kannst du 90^um die Ecke deine Planspiegel damit prüfen, wenn du die auch noch selber schleifst und polierst bist du erst mal eine Weile beschäfftigt [:D]

ja das trägt schon ab beim polieren, wenn du rotes oder rosa poliermittel hättest könntest du das sehen das ess nach einer Weile nur noch weiße Brühe also massig Glasabrieb ist
wenn man sich das vorstellt 0,2mm³ am Rand zu viel weg korrigiert man indem man vom fast ganzer Spiegelfläche 5mm³ abpoliert kann es einem schon erschrecken, ob das verhältnis so stimmt? aber es könnte gut so sein.

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Wie lange könnte so etwas denn noch dauern? 5,5mm^3 sind doch noch ne Menge, oder?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo

weis ich auch nicht genau, das hängt von sehr vielen Faktoren ab, Suspensionsdicke, Pechhautbescaffenheit.. vor allem ist es js kaum möglich gezielt zu arbeiten, man nimmt ja an anderen Flächen auch was weg, vieleicht 5-10h reines polieren, aber sicher schneller als noch mal zum Feinschliff zu gehen. Habe das nur mal so dahingestellt damitr du ein Anhaltspunkt hast um deinen Fortschritt zu betrachten, vieleicht kannst du dann für dich später mal abschätzen wieviel du in einer bestimmten Zeit abtragen kannst.
nebenbei finde ich diese Mengenangaben erstaunlich, aber da kommt über die Fläche ganz schön was beisammen.

Gruß Frank

[:D]
c.C. 3,23 bei lambda/150
wird wohl ein Cassegrain[:D]

oh ha, noch 5,5mm³ Glas muß weg, im Idealfall falls du zufällig die Parabel unterwegs triffst nur 3,8mm³

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
...Ich mache im Moment Striche, die so lang wie möglich sind und so viel Überhang wie möglich haben, jedoch so, dass der Spiegel nicht droht abzukippen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

eigentlich sollte der Spiegel unten liegen, da kann er nicht abkippen, wenn das Tool oben ist würde sich bei zuviel Überhang die Spiegelkante ins Pech eindrücken so das sich das Pech wie ein Berg davor auftürmt, den drückst du zwar vor dier her aber er wird auch seinen Beitrag am Glas leisten. Wenn das Tool abkippt, fängt meist das Pech an wegzusplittern, was dann die Wirkungsweise der Pechhaut verändert.

Das was da in der Grafik hochsteht muß weg nicht der Rand selber, für eine Sphäre müsste aber Desired Deformation = 0 sein wenn der Rand wirklich ganz außen noch stark anders zu sein scheint würd eich versuchen den Bereich mit einer extra zone zu erfassen.

Gruß Frank

Hallo

na die messungen könnten helfen die Veränderung zu verfolgen, damit man sicher weis was man überhaupt macht und ob es vorwärts geht, möglicherweise auch um die Strichführung geziehlt anzupassen.

Gruß Frank

hallo

man sieht da ja auch keine quantitative Änderung im Foucaultbild, hast du mal wenigstens 3 eher 4 Zonen gemessen? immernoch insgesamt 3,5mm?

Gruß Frank

hallo

TOT so etwa 1/3 bis halbe Striche mit 1/3 bis 1/2 Radius seitlichem Überhang, ohne Druck, drauf achten das es noc weit vom Toolabkippen wegbleibt. alle 3min das Tool auf die Mitte und ca. 30s stark pressen
das vergrößert den inneren Radius so da er irgendwann am Rand ankommt, das dauert eine Weile, es muß auch nicht schnell gehen sondern beulenfrei werden, den Daumen kann man ruhig etwas mit nutzen

Gruß Frank

Hallo

wenn du schon schlieren gesehen hast bist du nah dran gewesen, ist natürlich nicht leicht rauszufinden wie es denn aussehen muß wenn man nicht weis wie der Spiegel ist.
Versuch doch erst mal ohne Maske es wird ja eine Helldunkelgrenze senkrecht durchs Bildlaufen die Außen gespiegelt zum Inneren ist, bei Sphäre natürlich nicht, der der Senkrechte Schatten muß immer schön durch die Spiegelmitte laufen, an irgendeinem Punkt wenn du weiter wegfährst vom Spiegel ist der Schatten dann nicht mehr auf der Seite wo die Schneide eigentlich ist (bei Parabel kann man das zumindest in der Mitte noch beobachten), bei einer parabelähnlichen Form würde dIe ringfömige Helldunkelgrenze wenn man die Schneide vom Spiegel wegbewegt von innen nach Außen durchwandern, diesen Graubereich mist man indem man ihn unter die Zonen platziert, bei verwendung einer Maske sieht man die Zonen dann auch gleich hell oder dunkel wenn mann die Schneide seitlich verfährt.

mit Kamera? diemust du auch da anbauen wo dein Auge sitzen müsste, also unsicher? richtige Funktion könnte man mit einer Sphäre gut überprüfen.

jemand anders messen und zeitlich später dann polieren? das ist nicht gut, in der Zwischenzeit verändert sich die Pechhaut, 50 Striche polieren und dann wieder messen geht so sicher nicht

Spiegel mit bis zu 1200mm Brennweite messe ich an der Wand, dazu habe ich jeweils ein Brett für den Spigel und eins für den tester an der Wand hängen, das ist schön Wackelfrei und sehr schnell messbereit

hast du dich mal mit den Simulationen in Foucault Test Analysis befast? wenn es denn gar nicht gehen will könntest du auch übeer ein Ronchibild korrigieren oder die Foucaultmessung gegenprüfen.

Hilfsfernrohr?

deinen Tester sollte sich mal jemand ansehen und du dir damit einen Spiegel von dem man weis wie er ist.

Gruß Frank

Hallo

hast du denn überhaupt schon eine Sphäre? die zu erkennen ist recht leicht
wen du mit dem Auge weggehst? na ich habe mal auf einem Wackeligen Fußboden gemessen, Gewichtsverlagerung brachte da auch andere Ergebnisse
Was heißt nicht reproduzierbar? wenn du 10 Messungen machst und es nicht schlechter wie +-0,3mm ist mit der Abweichung müsste es bei deinem Spiegel gerade noch reichen.
was ändewert sich denn die helligkeit der Zonen die gemessen werden? das passiert leicht da das setliche reinschieben der Schneide sehr empfindlich ist , stört aber die Messung nicht.
Wenn du feststehende lichtquelle mit Spalt hast und die Schneiden nicht parallel zum Spalt steht ist auch sehr irretierend
versuche doch mal hinter die Schneide eine rechteckige Blende zu machen so das du immer durch die selbe Stelle an der Schneide sehen must

Gruß Frank

Hallo

in dem Programm kann man einstellen ob man beim messen mit der Schneide auch die Lichtquelle bewegt "moving" oder ob sie feststeht "fixed", das macht mal schon eine Verdopplung aus.
2 Zonen find ich aber ein bischen sehr wenig. Es gibt aber auch die Theorie man mistt die Differenz zwichen Innen und Außen, wenn die Stimmt stellt man auf halbe Differenz, wenn der Schatten dann bei 70% ist und toll aussieht ist der Spiegel auch toll, na das stimmt vieleicht so bei f/8 oder länger
Spiel doch noch bischen weiter mit dem Programm, oben rechts beim Setup wird dir die maske berechnet, die erste abfrage ist nach dem Radius der Obstruktion, da gebe ich wenigstens immer 20 an weil man in der Mitte nur sehr ungenau messen kann, dann ist aber bestimmtnoch Platz für 3 Zonen. Damits dann noch einfacher geht kannst du auch das Programm Coudermask verwenden, weil es so schön ausdruckt.

na viel Spaß noch

Gruß Frank