Was zu den Prüfprotokollen der SC, hier liegt sichtbar ein fehler in der Auswertung vor. Der Wellenfront Fehler steht geschrieben mit 0.219 = 1/4.5 im System. Die Topologie zeigt allerdings als schlechtesten Wert 0.437 = 1/2.2 im System.Beim 2. ist es 0.287 und 0.574.
Wie desweiteren bemerkt ist der Zacken an der gleichen Stelle. Genau an dieser Stelle zeigen auch gerade 2 Zeiss 63 mm Objektive solche Zacken, daher schließe ich auf irgenteinen Systemfehler, der unmöglich bei 4 verschiedenen Optiken immer gleich sein kann.
Das System mit 97.4% Strehl würde ich sofort zum doppelten Preis kaufen, wenn dieser Wert nochmals unabhängig bestätigt werden kann, denn dann währe dieses SC besser als die allermeisten zeiss Meniskas 180 und die meisten Takahashi Mewlons und würde die Qualität eines INTES Deluxe erreichen, schau ich mit an was ein INTES 8" Deluxe kostet, so währe dieser SC geschenkt
Über viele Jahre hinweg habe ich 1-2 Celestron C14 und ein einziges 12" Meade LX 200 getestet, denen ich solche Werte zutrauen würde.
Sind die Amis mit Ihrer Massenproduktion mittlerweile besser als die Russen, LOMO, Zeiss und Takahashi geworden ?????????????????????????????
