Hallo Ulli,
> Webcam
im Großen und Ganzen stimme ich zu, aber es ist natürlich eine ganz grundsätzliche Designentscheidung,
wieviel technischen Aufwand man betreiben möchte um den Spiegel zu bauen. Eine Webcam ist da die
die einfachste Kategorie! Überleg nur mal, welche Fehler du dir durch eine (nachweislich vorhandene)
ungleichmäßige Helligkeitsausbeute über die Fläche des Chips der Kamera einhandeln kannst - schlimm!
> Im Hinblick auf die Summe aller Fehler, die das Meßergebniss verfälschen halte ich es nicht für sinnvoll,
> in eine der eingehenden Größen (nämlich die Längenmessung der Schnittweiten) von vorneherein eine leicht
> vermeidbare Halbierung der Genauigkeit einzubringen.
Volle Zustimmung! Trotzdem mache ich mal eine Beispielsrechnung auf: Stimmst du auch zu, dass der zu erwartende
Fehler der richtigen Einschätzung der Helligkeiten bei "normalen" Spiegeln irgendwo um 0,1mm oder 0,05mm liegt,
derjenige der Ablesegenauigkeit der gemessenen relativen Brennweitze aber bei eher bei 0,01mm bis 0,001mm?
Da der Gesammtfehler, wie du ja auch schreibst eine Summe aller Einzelfehler ist würde eine Halbierung
des Fehlers beim Ablesen der Brennweite eine Verbesserung des maximalen Fehlers von 0,110mm auf 0,105mm
bringen. Nicht wirklich relevant finde ich, wenn man durch "mehr Licht" evtl. die Einschätzung der Helligkeiten
wesentlich verbessern kann.
Mein Fazit: ob slit oder slitless ist letztlich völlig schnurz und deshalb eine persönliche
Entscheidung des Geschmacks. Wichtig ist, dass man bestmöglich ablesen kann und das kann ich
ganz persönlich offenbar am Besten mit einem slitless Tester.
Ciao, Heiner
