Hallo Sebastian,
schöne (Übungs-) Zeichnung, Version drei ist imho am besten. Insgesamt sind sie mir aber zu dunkel. Sicher hast du bei deinem Himmel nur einen Hauch der GX erkannt. Aber am Monitor möchte ich mich nicht so anstrengen wie bei der realen Beobachtung, schließlich betrachte ich die Zeichnung auch nicht so lange wie das Objekt am Teleskop. Und das "Feeling" der nächtlichen Beobachtung kommt bei mir ohnehin nicht rüber, schließlich schaue ich ja auch nicht durch ein Okular oder benutze indirektes Sehen. Es ist weder dunkel noch kalt und die Brillianz der Sterne ist sowieso in keiner Zeichung realistisch wiederzugeben.
Dein Ansatz ist ok, um einem Anfänger mal zu verdeutlichen, wie er sich so ein Objekt am Teleskop vorstellen darf (nix Hubble [:D]), aber auf die Dauer wäre es mir zu anstrengend. Da ist es mir lieber, wenn das gezeichnete Objekt auch unter schlechten Bedingungen (z.B. TFT-Monitor, Gegenlicht) noch ohne Suchen oder Monitorschwenken erkennbar ist. Im Grunde unterläuft man aber durch schrägen Einblick am TFT und/oder Aufdrehen von Helligkeit und Kontrast ohnehin den Ansatz, das Objekt möglichst realistisch-schwach darzustellen. Und ich denke, keiner der Betrachter kam ohne diese Maßnahmen aus, um die schwachen Außengebiete zu sehen. Also könntest du es auch gleich etwas heller halten.
Viele Grüße
Christian
PS: Ich zeichne zwar auf ausgedruckte Sternkarten, kontrolliere aber jeden Stern, ob er auch wirklich da ist, sortiere dabei nach der Helligkeit und füge zusätzlich noch sichtbare Sterne hinzu. Dies halte ich für legitim, da ich somit mir etwas Arbeit beim Erstellen des "Gerüsts" der Zeichnung spare, aber dennoch alles echt beobachte. Nur auf die Katalogdaten (GSC) kann man sich imho nicht verlassen, zu viele Fehler.
