Ich möchte meinen OIII Filtervergleich in Erinnerung rufen.
Ob Astronomik (=ICS) oder Lumocon, die Unterschiede sind da, aber es sind nur Nuancen gegenüber dem großen Unterschied zu ganz ohne Filter
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Viele Nebel sind eben sehr groß und da ist 2" optimal.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Na ja, von den Standardobjekten fallen mir eigentlich nur Nordamerika, Gamma Cygni, Rosette und die IC 1805/1848 Nebel in der Cassiopeia ein - habe ich welche vergessen? Sicher kommen noch einige weitere ultraschwache Nebel hinzu wie z.B. die Riesenplanetaries Abell 74 oder Sharpless 216 usw. Der Zirrus Nebel hingegen gewinnt deutlch an Detail, wenn man mit der Vergrößerung etwas rauf geht (Austrittspupillen 2,5-4 mm). Wenn er dann nicht mehr ganz reinpasst, was solls, kann man ja abfahren.
Wenn das Geld reicht, ist ein 2" sicher vielseitiger. Ich habe beide und ehrlich gesagt, bei über 90% meiner Beobachtungen würde mir der kleine reichen.
