Beiträge von Gast00315 im Thema „Baader Sonnenfilterfolie“

    Ullrich,


    Andy hat recht: ein herschelkeil ist bei obstruierten spiegelteleskopen 'verboten'! der fangspiegel kann durch die enorme hitze schaden nehmen, z.b. platzen, dann fallen die scherben auf den hauptspiegel und dann ... nein, den rest kannst du dir denken.


    @ Andy:


    die photographische folie ist eigentlich nicht grundsaetzlich besser als die visuelle, sie laesst eben mehr licht durch. der nicht benoetigte rest des lichtes muss durch filter abgehalten werden. will man aber mit sehr langen effektivbrennweiten arbeiten (z.b. okularprojektion), hat man genuegend licht zur verfuegung um auch dann noch mit den gewuenschten kurzen belichtungszeíten arbeiten zu koennen.


    der herschelkeil ist ebenso vielseitig: er laesst 5% des einfallendenden lichtes durch, der rest wird mit graufiltern (u. polfilter) gesteuert. so steht immer genuegend licht fuer kurze belichtungszeiten zur verfuegung, egal, wie gross der abbildungsmassstab ist.


    im uebrigen: der Baader herschelkeil ist preiswerter und IMHO DEUTLICH besser als der von intes.


    so long
    stefan

    Ullrich,


    wichtig ist, was genau verglichen werden soll. meinst du die Baader-Astro-Solar folie? die visuelle und photographische hat die gleichen eigenschaften, da das gleiche traegermaterial verwendet wird. es sind IMHO die besten folienfilter, die erhaeltlich sind und anderem material ('Mylar') weit ueberlegen.


    mit welchem filter vergleichst du sie? es gibt sehr schlechte objektiv-sonnenfilter, die mit der Astro-Solar folie nicht mithalten koennen. freilich gibt es auch filter, die der folie ueberlegen sind, aber die kosten richtig geld - mit 38cm durchmesser auf jeden fall ein kleines vermoegen... [:(]


    die fuer mich EINDEUTIG beste form der sonnenbeobachtung im weisslicht ist der Baader-herschelkeil an einem refraktor. und mit dieser meinung stehe ich nicht alleine da.


    das seeing tagsueber erlaubt selten das erkennen von einzelheiten, die viel kleiner als 1" sind. das ist mit einem 4" refraktor schon zu schaffen. viel mehr oeffnung halte ich daher - unter den hiesigen bedingungen - fuer wenig foerderlich.


    viele gruesse
    stefan


    http://www.astromeeting.de