Hallo Günter,
diese Kombination aus dem 200er Teleskop und der HEQ5 ist für fotografische Zwecke grenzwertig. Leider wird sie so von Skywatcher angeboten und so von den Händlern durchgereicht.
Ich würde eher die Kombi aus einem 150mm Newton und der HEQ5 wählen oder bei 200mm eine EQ6R-PRO. Letztere ist aber in Bezug auf Mobilität sehr grenzwertig.
Das 200P solltest Du auf keinen Fall nehmen, sondern das für fotografische Zwecke ausgelegte 200PDS. Ansonsten könnte es mit dem finden des Fokus grenzwertig werden je nach Kameramodell.
Das 200PDS hat einen besseren Okularauszug (sowie einen größeren Fangspiegel).
Du kannst ein Cheshire anstatt des Lasers nehmen. Mit dem kannst Du auch den Fangspiegel von der Höhe her und in Bezug auf die Verdrehung kontrollieren.
Ebenso kannst Du damit auch die Verkippung des Fangspiegels und des Hauptspiegels kontrollieren.
Mit einem Laser kannst Du nur die beiden letzten Punkte kontrollieren.
Aber, Achtung Praxis: ich persönlich habe den Cheshire nur ein mal benötigt, da ich mir den Fangspiegel verdreht habe. Danach nie mehr angefasst (ekelhafte Einstellung, die aber werkseitig in der Regel stimmt). Mit dem Laser kontrolliere ich bei jedem Aufbau Fangspiegel und Hauspspiegel. Das ist bei mir inzwischen inklusive Einstellung eine Sekundensache.
Mein Problem ist beim Cheshire, dass ich mit Brille sehr schwer durch das kleine Loch sehen kann und ohne sehe ich kaum den Fangspiegel,... eine echte Qual.
Von daher rate ich Dir zumindest zum Laser, weil aus meiner Sicht einfacher handhabbar. Wenn Du meinst, da stimmt was nicht, kannst DU immer noch ein Cheshire nachkaufen.
Ich beobachte visuell nur noch selten und kann das viel besser ohne Brille. Ist aber augenabhängig. Da ist ja ein 28mm Okular bei Newton dabei. Würde damit erst mal probieren.
Grüße
Hartmut
