Ciao Bianka,
ja, sehr guter Beobachtungsbericht ! Auch mit Background-Infos, das macht sich auch gut !!! Alles Prima !!!! 
Interessant: im US-Forum kloppt man sich gerade, dass ein SQM ja NIX aussagen würde, wenn man nicht die Transparenz wüsste, hin und her und her und hin... etc etc.... KLAR ist Transparenz gut ! ABER wenn der Himmel hell ist, nützt es einem auch nicht so viel, weil der Kontrast bei schwachen Flächenhelligkeiten eben flöten geht... DEINE Transparenz war auch anscheinend 'subjektiv deutlich besser als sonst' (vielleicht ausgeregnet oder sonst wie die Atmosphäre leergefegt), aber Dein SQM sagt halt dennoch: 21.05mag Himmelshelligkeit (relativ hell, auf einer anspruchsvollen Skala gemessen )... Tatsächlich ist da also noch etwas Luft nach oben (man kann in D schon durchaus Orte erreichen, die 21.4mag haben), was die Himmelsquali angeht. Aber nachts in der Gegend rumfahren, das geht halt nicht so leicht zusammen mit dem Arbeitsleben, schon klar... Ist halt ein Problem unseres schönen Hobbies... 
Wegen des Himmels tust Du Dir also - einfach von den äusseren Verhältnissen - etwas schwer mit Galaxien. Also nicht entmutigen lassen auf diesem Gebiet !!!! Das liegt einfach nur am Himmel. Bei besseren Verhältnissen: die Galaxien da capo! Bis dahin sind Ausweichobjekte natürlich sehr legitim und ratsam- die Gc sind da sicher eine super Wahl.
Zur Kollimation Deines Teleskops: das hört sich leider nicht so gut an, wenn die Sterne (so deutlich) eiförmig sind ! Tatsächlich kann das auch (teilweise) von einem noch nicht GANZ ausgekühlten Tubus kommen (wäre die Frage wie lange Dein Teleskop draussen ist, und wenn schon lange, dann ob es evtl einseitig erwärmt wird (Sonne o.ä.)). SEHR WAHRSCHEINLICH hast Du aber ein recht DEUTLICH de-kollimiertes Teleskop ! Das erzeugt sicher einige Problemchen:. 1. Auflösung im Inneren von Kugelsternhaufen !? AUCH (2) die Erkennung von Gx-Strukturen (dominanter ist wahrscheinlich erstmal der Himmel hierbei, klar).
Frag am besten wie im Optikforum wie das geht bei Deinem SC (i.a.: Fangspiegelschatten - mit den Schrauben an der FS-Rückseite - bei hoher Vergrösserung (!) zentrieren, Vorsicht Schrauben NICHT sehr fest ziehen...). Eigentlich will man beim Defokussieren einen perfekt ringförmigen Donut sehen...
Übrigens: Check auch als erstes ob ALLE Deine Okulare das Problem zeigen, wenn ja: dann ans Teleskop ran...
Zu Messier 56 zur Info:
Kugelsternhaufen nehmen i.a. nicht an der geregelten Rotation der MW-Scheibe teil, sie haben eher 'Halo-Orbits', also mehr radiale Bahnen, nah am Zentrum vorbei und dann wieder raus in den Halo, dann der nächste Durchlauf nah am Zentrum vorbei etc... Insofern ist der Befund mit der Gegenrotation zur Scheibe gerade bei diesen Objekten kein völlig sicherer Hinweis auf einen Merging-Usrsprung. ABER ES KANN sehr wohl so sein !!! Tatsächlich kommen *VIELE* GCs aus der Merging mit Begleitergalaxien der MW (viel neuere Forschung auf dem Gebiet geht auf die Daten des Satelliten GAIA zurück). Hier ein Paper über M56 in dem Context:
Man liest sowas als Laie natürlich nicht so leicht ( und natürlich nicht ganz durch) klar. Mit etwas Wikipedia vorneweg zu Kugelhaufen kann man aber oft von der Introduction der Papers, oder aus dem Abstract am Anfang + Conclusions am Ende ein bisschen was an neuen Erkenntnissen mitnehmen. Klar, alles Englisch ist auch eine Herausforderung.... Nur mal als 'anregendes' Beispiel, falls Englisch dich nicht abschreckt...
Ich muss M56 also auf jeden Fall auch (noch) mal angucken mit diesem Hintergrund.
Good luck, gute Nächte, weiter solche guten Berichte (!) und schöne Grüsse,
Peter
