Beiträge von Alpha SCO im Thema „Frage zum Kauf“

Hi Alex,
Foto ist also auch angedacht. Stells erst mal hinten an.
Zu Beginn der Astrokarriere gibt das leicht Frust, wenn Du nicht fotogrfisch besonders vorbelastet bist.
Ist Deine Kam eine DSLR oder ne Digiknipse? Im letzgenannten Fall müßtest Du Okularprojektion betreiben, bräuchtest also auch Projektionsadapter etc. . Kostet alles meist auch richtig...
Und für Langzeitfoto stellt sich dann ohnehin die Montierungsfrage auf einem anderen Niveau.

DS nur ab 8" - sag das nicht. Genau das wollte ich mit den Bildern auch nicht aussagen oder anregen.
Man kann durchaus auch mit kleineren Geräten DS machen und Spaß haben, die Ergebnisse sind halt andere.
CS

Hi Roman,
meine es waren 3mm. War aber auch der größere Bruder - 150/750.
Vielleicht haben die Teleskope je nach Größe unterschiedliche Imbus schrauben.
CS

Hi Alex,
das ist eine gute Entscheidung.
Starte halt mal so und orientiere Dich derweil.
Jede Erfahrung die Du machst wird sich langfristig betrachtet lohnen
und weiter bringen.
Die Zeit arbeitet für Dich und hoffentlich auch fürs Konto,
um dann für einen Kauf richtig vorbereitet zu sein.
Viel Erfolg und CS

Hi Alex,
danke. Jetzt hoffe ich nur das es was nützt, was ich im Lauf der Zeit geschrieben habe.
Vergiß mal die 6 und 4mm und die Barlow auch.
Ohne dee Stange muß man vorsichtig agieren. Aber es sollte zumindest etwas besser gehen.
Die Ideallösung ist das allerdings natürlich nicht.
Planeten werden auch nicht so riesig. Hast Du den Artikel Vergrößerung gesehen?
Die Bilder dort sind maßstabsgerecht aus etwa 1m Entfernung zum Monitor.
Wobei man bedenken muß, das Saturn wesentlich größer als Mars z.B. ist.
Nur damit Du mal ne Vorstellung bekommst...
Für 130 würde ich schaun das ich einen 114/900 Newton auf Astro 3 (LIDL Montierung bekomme)
Das ist in der Preislage das beste was Du imho kaufen kannst.
Ab und an geht für wenig mehr bei Ebay ein Vixen 114/900 auf NP Montierung weg. Das wäre ob der Montierung die bessere Wahl.
CS

Hi Alex,
das mit der Nachführung könnte man m.E. verbessern.
Die seitliche Stange ist m.E. Mist. Mach die Stange an der Seite ab und schaue ob das Teleskop in der Balance bleibt ( Mit Sucher und Okular ). Ist es das nicht, so müßtest Du eine Seite etwas beschweren bis es paßt. Da sich die Gabel an sich leicht drehen läßt ( nach meinen Erfahrungen ) hättest Du dann quasi ein Dobson-Feeling.
So schwer ist das alles nicht. Man muß halt nur so ein paar Dinge wissen - Basics halt.
Dann kann man schon einige Dinge beurteilen und bewerten. Ohne die Basics sind die Risiken halt groß irgendwelchen Werbeaussagen, Bildern etc aufzusitzen.
Aber tröste Dich, ich hatte mir so ein Teil vor vielen Jahren auch gekauft ohne vorbereitet zu sein. Heute mit Internet, hast Du es da leichter, zumal es hier leicht ist Leute zu treffen und es viele hilfreiche Geister in den Foren gibt.
Zurück zur Auswahl:
Was darf es denn per Saldo kosten? Incl. Zubehör so denn erforderlich?
CS

Hi Leute,
der 130/900 ist ein Kugelspiegel. Bedenkt man dann das der KS, selbst wenn er perfekt wäre erst ab ca. f/7 bestenfalls beugungsbegrenzt abbilden kann, so wird der 130/900 schon kritischer als der 114/900, selbst wenn dieser auch einen KS hat. Ich sehe da per Saldo wenige oder bestenfalls ganz geringe Vorteile für 130/900.
Zur Monti im Angebotspaket hat Melanie schon alles gesagt.
CS

Hi Alex,
ich dann auch nochmal.
Die von Dir zitierten Zeilen sind leider nicht ganz korrekt.
Lichtstärke ist ein Begriff aus der Fotografie und entspricht der fotografischen Blende.
Mit f/4 ist das Bild schneller ausbelichtet als mit f/8.
Für die visuelle Beobachtung ist dies sekundär, da unsere Augen im Gegensatz zu Kameras, nicht in der Lage sind, Licht zu addieren.
Hier kommt es darauf an, die kleine lichtsammelnde Pupille des Auges zu tunen, in dem man ein Teleskop licht sammeln läßt und dieses mit dem Okular betrachtbar macht, weil das gesammelte Licht in einem dünnen Strahlenbündel dann ins Auge fällt.
Das gesammelte Licht ist ausschließlich abhängig von der Öffnung. (Stimmt nicht ganz, will aber, um es nicht zu kompliziert zu machen, von Reflektionsvermögen, Transmission etc jetzt nicht anfangen)
Das sind bei beiden vorgestellten Teleskopen 114mm Spiegeldurchmesser.
Vorteil des Kurzen ist die Kompaktheit und die Möglichkeit große wahre Felder am Himmel zu zeigen. Nachteil ist die geringe Brennweite und das Öffnungsverhältnis, welche hohe Vergrößerungen schwerer erreichbar macht und optisch für Bildfeldwölbung und Koma sorgt. Erstgenanntes korrigieren teuere Okulare, letztes nicht.
Die Vorteile des langen sind die Nachteile des Kurzen und umgekehrt.

Beide sind im übrigen von der Öffnung her Einsteiger-DS-Geräte. Erwarte da also bitte keine bunten Bilder und Weltwunder, besonders, wenn es um Galaxien geht. Das werden nur kleine gräuliche Fleckchen sein, wenn Du sie überhaupt siehst. Soll Dich nicht desillusionieren, sondern informieren.
Grade für Galaxien brauchts, wenige Ausnahmen ausgenommen, Öffnung, Öffnung und nochmal Öffnung.
CS

Hi Alex,
das ist der klassische Einsteigernewton, oft als Tchibo-Torpedo bezeichnet.
Für Mond ist das Teil zu gebrauchen nach ein paar Verbesserungen.
Aber wenn es geht würde ich das Teil retour geben.
Ein Pluto ist m.E. eine Fehlkonstruktion und absolut genauso wenig empfehlenswert als Hauptteleskop.
Anhand Deiner Aussagen scheinst Du ganz am Anfang zu stehen. Dementsprechend bist Du in meinen Augen noch nciht wirklich für einen Kauf vorbereitet, weil Dir einige Basics zum Equipment noch nicht bekannt sind.
Lange Rede kurzer Sinn, erarbeite Dir dazu ein paar Grundlagen und Information. Vielleicht hilft Dir dabei die Einsteigerecke meiner Homepage. Dann wird es Dir leichter fallen die Angebote besser zu sondieren.
Weiterhin wäe gut wenn Du Kontakt zu anderen Astros suchst und mit ihnen mal rausgehst und Dir das alles mal anschaust. Das ist fast immer ein sehr guter Ratgeber.

Zu den beiden angefragten Teleskopen noch kurz:
Der 114/500 auf EQ1 ist m.E. eher ein Zweitteleskop. Es hat ein sehr schnelles Öffnungsverhältnis und bedarf gut korrigierter Okulare um gescheit übers ganze Feld abzubilden. Okulare die das richtig gut können, kosten mehr als das ganze Scope mit Montierung. Plössl (Okularbauweise) gehören da nicht dazu.
Ein 114/900 Newton ist da unkritischer, weil langbrennweitiger. Er war früher als es noch andere Preise hatte, ein klassischer Einsteigernewton und ist es in meinen Augen auch heute immer noch für Leute mit kleinem Budget.
TS steht für Teleskopservice - ein großer Händler mit großem Sortiment, tendenziell mit Schwergewicht im Einsteigerteleskopbereich vorwiegend aus Fernost. Bei Ebay anonciert er unter Wolfi24. Dieses Angebot ist also auch direkt vom Händler.
Die 114/900 Newton gibts in verschiedensten Varianten auch in unterschiedlicher Qualität. Gelcihes gilt für das Zubehör das beiliegt. Insofern muß der mit dem untersten Preis auch wirklich der preiswerteste sein.
CS

Hi Alex,
kauf zunächst mal nichts weiter.
Hast Du das Seben noch und wenn ja welches ist es genau?
CS