Beiträge von Thomas_Stelzmann im Thema „(114 mm Newton "aufmotzen") 8'' Dobson muß her!“

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Melli</i>
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi,


    ich habe den Einsatz von einem Lüfter hinter dem Spiegel und zwei seitlichen Lüftern ausprobiert.


    Das Bild wird gerade am Anfang der Beobachtung besser, wenn die seitlichen Lüfter lüften.
    Der Unterschied zu einem nicht seitlich belüfteten System wird aber immer geringer, je länger das Teleskop draussen steht.


    Wenn der Spiegel erstmal kalt ist, kann man die Lüfter ohnehin abschalten.


    Grüße
    Thomas

    Hallo große Syrte [:)],


    zu Deinen Fragen (so gut es geht, da schwingt Erfahrung aber auch Geschmack mit):


    "- Wegen des 1''-Okularauszugs muss ein Adapter auf 1,25'' her, da ich nicht in 1''-Okulare investieren möchte -&gt; klappt das mit dem kurzen Fokussierweg vom Newton?"


    Ich denke schon. Dein Gerät ist ein f7,8, ich habe das an einem 76/700er Tchibo-Newton gemacht, einem f9,2, da hat das geklappt.
    Ansonsten: Billige 1,25" Auszüge findest Du auf Asttomessen wie Sand am Meer (bei beay auch öfters), wahrscheinlich billiger als ein 1,25"-Adapter.[;)]
    Ein Adapter ist doch Huddel...


    "- Falls ja, sollte man als Obergrenze ein 5 mm (180x) oder ein 6 mm Okular (150x) nehmen? (Wahrscheinlich eher 6 mm, irgendwo bei 170x ist wohl sinnvollerweise Schluss.)"


    Ich selbst bin kein Fan von sehr hohen Vergrößerungen bei kleinen Geräten, das Bild wird immer dunkler und der Kontrast immer schlechter. Daher würde ich das 6mm-Okular nehmen.
    Der Einblick ist hier auch ein wenig einfacher als beim 5er.


    "Lohnt sich für die Planetenbeobachtung hier ein Orthoskopisches gegenüber den üblichen Plössls? Für den unteren Bereich würde ich mir ein 32 oder 40 mm Plössl zulegen wollen."


    Ich glaube, Du kannst bei den herkömmlichen Plössls bleiben.
    Hebe Dir die Investition in die Orthos für den 8er oder 10er Dobson auf.
    Ein 40mm-Plössl macht bei 1,25" keinen Sinn, ich würde ein 32mm- Plössl nehmen.


    "- Lohnt sich bei so einer kleinen Optik schon der Filtereinsatz für Planeten oder Nebelobjekte?"
    Filter für Planeten sind generell Geschmackssache, ich sehe PLaneten gerne so wie sie sind. Bonbonbunte Varianten mag ich nicht. [;)]
    Filter allgemein schlucken immer Licht, davon hat eine 114mm-Optik nicht im Überfluss.
    Ich würd´s lassen.


    "- Und nun die Stabilitätsfrage: Welche Montierung soll es sein? Falls ich später mal auf einen 10''-Newton umsteigen sollte, würde ich jetzt zu einer Montierung wie der EQ-2 oder Astro 3 tendieren und später dann eine große Montierung nachkaufen. Falls aber unter einem "normalen" westdeutschen Himmel in nur 10 km Entfernung zur Großstadt ein 8''Newton sowieso die sinnvolle Obergrenze darstellt, dann würde ich schon zu so etwas wie der Sky View greifen wollen, die trägt für rund 200 Euro wohl auch noch einen 8''-Newton in Leichtbauweise."


    Die Frage ist natürlich: Was kaufst Du Dir später für ein Teleskop?
    Da Du das nicht weißt, würde ich ´ne neue EQ2 oder gebrauchte Astro 3 für den kleinen kaufen und später den ganzen Krempel verkaufen, wenn Du Dich für eine größere Optik samt Monti (oder Dobson...?)entschieden hast.
    Investier jetzt nicht zuviel in das kleine Rohr, es sei denn, Du willst es als Reisegerät haben.
    Auch an einem Reisegerät hat man nur Spaß, wenn es nicht wackelt.


    "- Welche Astroshops empfehlt ihr?"
    Ich kann Dir guten Gewissens Teleskop-Service empfehlen, aber auch Astro-Stumpp ist zu empfehlen.


    Viele Grüße
    Thomas