Beiträge von quilty im Thema „Catena Davy, Auflösungs-Test“

Da hast du ja ein Vexierbild gemacht. Das nicht verpixelte (mit dem höheren Kontrast ist (für mich) klar besser.

(Da fällt mir ein, die ganzen Wackelpostkarten von früher, die könnte es jetzt alle so geben)

Gruß

Stephan

PS ich hab früher mal eine dimensionslose Zahl für die Auflösung meiner Pixelkameras erfunden. Über 100 war schon gut. Und, wie der Zufall wollte, die Fuji Finepix 100 erreichte diese manchmal.

Das war noch mit dem alten Windows, wo einmal Klicken genau 1,2 fache Vergrößerung am Bildschirm war. Autoreihe fotografiert und das Nummernschild genommen, das gerade noch lesbar war. Die Maßzahl war dann einfach die Breite meines 4:3 Bildschirms geteilt durch die Breite des Nummernschildes auf dem Bild.

Daraus, dass für einen Buchstaben oder eine Zahl so geschätzt eine Matrix von min. 5x3 Pixeln benötigt wird, konnte ich auch ermitteln, dass die Fuji dafür auch alle ihre 12 Mpixel braucht.

dazu kann ich nur sagen, das Bild ist besser geworden, die Pixel kleiner.

Hallo Bernd,

das Bild ist aber nicht von dir, oder :-), da ist es schön zu sehen. Woher kennst du deren Tiefe?

Gruß

Stephan

Das Kleinste, was ich bisher am Mond direkt gesehen hab waren diese beiden unter Rosse (links unten: Rosse C). Wohl noch unbenannt und in meinem Atlas nicht verzeichnet.

Wie entsteht sone Kette? Ist da ein Meteor wie ein Schneeball im Streifschuss drüber gerollt?

Kette hab ich gerad gefunden bei 200x. Kann auch sehen, dass es keine durchgezogene Linie ist. Es zieht gerade zu, aber nächstes mal mit mehr Power dran.

Hallo Bernd,

der dunkle Krater links unten, der hat lins neben der hellen Sichel noch sonen Rand, ist das ein Nebenmaximum? Das heißt, dass deine Auflösung kleiner ist als die Entfernung zum ersten Nebenmaximum.

Jan, bei einem deiner Vorträge sagte jemand, deine Fotos wären hoch aufgelöst. So langsam krieg ich ein Gefühl dafür und würde dem zustimmen.

Gruß

Stephan