Hallo zusammen,
ich habe Originalkurven von Sony gefunden für drei IMX-Chips.
Demnach ist es wirklich so, dass die 290 einen ungewöhnlich guten QE Wert im IR hat.
Aber nciht so krass, wie in den Graphen weiter oben.
Alle haben einen Max-Wert von um 80%. Daher ließen die sich einfach aufeinander legen.
Aber könnte evtl. ja doch für einige interessant sein.
Mit dem 2,4 µm Pixelraster der 178 arbeite ich ohne Barlow unmittelbar in der Fokalebene meines f/5 Spiegels und erreiche die volle Auflösung, siehe hier, die 290 sollte mit 2,9 µm shon ab etwa f/6 die volle Auflösung bringen. Ich würde bei der 290 bleiben und mich nicht von den bekannten Theoretikern verunsichern lassen ...
CS Jan
Hallo Jan,
interessant. Ich werde mich mal durch deine Homepage wühlen......das du bei f/5 volle Auflösung erreichst ist "seltsam" 
Alles anzeigenIch glaube Du hast Recht und da stimmt was nicht. Wie ich sehe sind beides Sony Sensoren, nur verschiedene Generationen. Hier die QE von zwei Kameras mit diesen Sensoren, die der Hersteller vermutlich nachgemessen hat:
https://www.1stvision.com/mach…s/tag/sony-starvis-imx178
Für mich sieht das so aus, als ob der IMX290 ein klein wenig besser wäre, aber beide die gleiche Charakteristik haben. Generell hilft es bei Astrokameras sich die Daten von Industriekameras mit den gleichen Sensoren zu suchen. Leider fand ich hier auf Anhieb keinen EVMA 1288 Report, dann wären die Angaben gut vergleichbar.
Michael
Hallo Michael,
habe mal die Kurven aus den beiden von dir verlinkten Dokumenten in die Grafik gepackt. Wird jetzt natürlich etwas wild, aber während die kurven der 178er ziemlich deckungsgleich sind, so weicht die 290er kurve doch ARG ab.
Hier ist der Unterschied im IR dann nur noch halb so gross, aber nach wie vor vorhanden.
Interessant.
deswegen habe ich die peaks der kurven auf den max QE wert von ~80% skaliert
Nachtrag:
die Kurven sind von der ZWO seite. wenn ich aber jetzt mal in die Anleitung zur 178er bei TS schaue, schaut die kurve anders aus.
zwar immernoch schlechter, aber lange nicht so radikal schlechter wie auf der ZWO seite
also es wird noch verwirrender
es wirkt fast so, als ob die kurve um 100nm nach links verschoben wäre
Hallo Forum,
ich nutze seit einem Monat eine 290MM am Planeten, aber auch als Guidecam.
Nun hätte ich die Chance sie umzutauschen und könnte eine 178MM (preisgleich) nehmen.
Vorteil wäre, dass ich mit den kleineren Pixeln bei meinem f/12-Scope exakt die Oversampling-Grenze erreiche, während ich bei der 290 dies erst mit f/15 schaffe. D.h. EIGENTLICH müsste ich mit der 290er eine BW-Verlängerung nutzen, um das optimale Sampling am Planeten zu erreichen.
Jetzt wurde ich aber stutzig. Wenn ich die QE-Kurven der Chips übereinanderlege, kommt dies heraus:
Ist die 178MM für IR-Filteraufnahmen wirklich SO VIEL schlechter als die 290MM?
Dies verunsichert mich jetzt doch sehr! Lt. diesen Kurven, hab ich mit der 290 fast doppete Signalstärke!
Nutzt jemand einen IR-Passfilter mit der 178? Wie sind eure Erfahrungen.
Danke!
