Beiträge von stefan-h im Thema „Zoomokular und Unterschied 1/4 Zoll vs. 2 Zoll“

  • Zoomokular und Unterschied 1/4 Zoll vs. 2 Zoll

    Zitat von quilty

    Inzwischen glaube ich fast, die ganzen kurzen Okus sind sowieso nur zweite Wahl. Ich hab noch immer keine Barlowlinse. Weil ich Linsen vermeiden möchte. Aber die kurzen Okus haben alle ne winzige Barlow eingebaut. Wahrscheinlich ist es besser, nur die guten Okus mit 4 bis 5 Linsen zu nehmen und den Rest mit guter Barlow zu machen. So Sachen sagt einem keiner, das muss man selber lernen

    Okulare mit integrierter Barlow sind eher nicht so häufig und das betrifft überwiegend nur die sehr preisgünstigen Serien. Und die Anzahl Linsen in einem Okular spielt bei den heutigen guten Beschichtungen keine Rolle mehr, es gibt genug "viellinsige" Okulare, die bezüglich Schärfe auf Höhe der guten Orthos sind und die preisgünstigen Orthos übertreffen

  • Zoomokular und Unterschied 1/4 Zoll vs. 2 Zoll

    Servus Ludwing,


    es gibt nur wenige wirklich gute Zoom-Okulare und die sind entsprechend teuer. Die preisgünstigen haben überwiegend den schon erwähnten Nachteil, ein noch halbwegs großes passables Eigengesichtsfeld bei der kleinen Brennweite, aber bei den längeren Brennweite kommt dann der Blickeindruck "durch die Klopapaierrolle"

    Zitat von LRE

    Und ich habe die Möglichkeit sowohl 1 1/4 Zoll als auch 2 Zoll zu verwenden. Was würde mir ein 2 Zoll Okular bringen?

    Mit 1,25" ist das maximal sichtbare Feld eingeschränkt. Ein 32mm oder 40mm Plössl bietet da das maximale Feld, alternativ z.B. das 24mm Panoptic, das bei entsprechend mehr Vergrößerung das gleich große Feld zeigt. Um ein noch größeres Feld am Himmel überblicken zu können, sind Okulare in 2" nötig, bei denen dann entsprechend eine größere mögliche Feldblende genutzt werden kann.


    Zum Vergleich, das 32er Plössl mit seinem Eigengesichtsfeld von 50° zeigt dir mit deinem Newton ein Feld von 2,1° am Himmel, also grob verglichen etwas mehr als der 4-fache Vollmonddurchmesser. Das 31mm Nagler hat ein eGF von 82° und das würde dir 3,2° tatsächliches Feld zeigen. Also 50% größeren Durchmesser oder eben die 2,3-fache Fläche, die du überblickst.


    Gruß Stefan