Beiträge von CHnuschti im Thema „Zoomokular und Unterschied 1/4 Zoll vs. 2 Zoll“

Zitat von quilty

Aber ehrlich, Zweifachzoom für 430,- da nehm ich lieber die vier Goldkanten (6, 9, 15 und 20 mm bei 66°) für zusammen 100,-

Goldkanten? Nun gut, das wertwollste daran ist wohl der Name bzw. die damit erweckte Assoziation.

Sonst würde ich beipflichten, das APM Zoom mit 7.7-15.4mm ist mit der Bandbreite schon etwas bescheiden. Das vielgenannten Baader 8-24mm kommt immerhin auf 3fach Zoom. Meine ursprüngliche Auslegung der Okulare war auf +/- jeweils Verdoppelung der Vergrösserung, mit Absicht und "Kostendruck" , lieber wenige aber gute Okulare. Dort "ersetzte" das APM gerade mal 2 Okulare. Insofern diskutabel, wie weit es das "bringt", bei Berücksichtigung der optischen "Nachteile", die man sich mit Zoomokulare einhandelt.

Gruss

Zu theoretisch denke ich. Meines Wissens gibt es keine echte 2" Zoom-Okulare. Von daher vereinfacht sich die Übung, indem man sich auf hmja 1.25" Zoom-Okulare konzentrieren kann.

Allgemein wird "gegen" Zoom-Okulare aufgeführt, dass der FOV, das Sichtfeld, meist nicht so gross ist und zusätzlich auch noch ändert, je nach eingestellter Brennweite, je kleiner, desto kleiner das Sichtfeld. Oder wars umgekehrt? Und dass die Abbildungsqualität nicht so richtig mithalten kann mit Festbrennweiten, da eben eine "optimierte" Linsenanordnung und -typ her muss, die die verschiedenen Brennweiten unter einen Hut bringt. Die Forumssuche ist gewiss das Mittel der Wahl, als das Thema schon recht durchgekaut wurde.

Als letzter Schrei gilt das neue APM Zoomokular: https://www.apm-telescopes.net…schluss-und-filtergewinde , das nur wenig nachfokussieren benötigt bei Brennweitenwechsel, und dementsprechend verspricht, das Sichtfeld +/- zu behalten, aber in den Reviews auch nicht ganz so unkritisch gesehen wurde.

Gruss