Hallo,
mal noch ein Bericht aus der Praxis:
Ich habe sowohl ein Baader BBHS-Prisma in der 2"-Ausführung als auch einen Baader BBHS-Zenitspiegel in der 2"-Ausführung und das Prisma ist sowohl am 5"-Apo (ES127 Carbon) als auch am C11EHD dem Spiegel in Punkto Kontrast und Schärfe überlegen. Am Apo beseitigt das Prisma noch den letzten kleinen Rest an CA (der aber eh nur bei sehr hohen Vergrößerungen wahrnehmbar ist), am C11 führt das Prisma keinen zusätzlichen Farbfehler ein. Das Prisma liefert z. B. an Jupiter erkennbar "sattere" Farben, auf dem Mars sind die Helligkeitsunterschiede auf der Oberfläche deutlicher wahrnehmbar.
Ein bisschen anders sieht es bei Deep-Sky aus, da wirken Sternhaufen im Spiegel etwas brillianter, ich komme mit der Grenzgröße auch einen Tick tiefer als mit dem Prisma, bei Nebeln ist mit dem Spiegel eine Tick mehr an Details bzw. Ausdehnung zu erkennen. Die etwas bessere Grenzgröße beim Spiegel macht sich auch bei der Erkennbarkeit der schwächeren Saturnmonde bemerkbar, mit dem Prisma schwer dauerhaft zu halten ("blinkend"), sind sie im Spiegel einfach sichtbar.
Also hat man am besten beides: BBHs-Prisma für Planeten, BBHS-Spiegel für Deep-Sky und generell lichtschwächere Objekte.
Andere Zenitspiegel in meinem Besitz (TeleVue Everbrite 2", Baader Maxbright 2", ES 99% 2") haben gegen die beiden BBHS-Teile nicht den Hauch einer Chance, mehr Streulicht, weniger Sättigung an Planeten, weniger Kontrast.
VG
Günter
