Beiträge von Tripleseven im Thema „Ritchey Chretien vs Classic Cassegrain“

Servus Stefan,

so ein 10" RC wie deines wäre natürlich ein Gerät, das mich schon auch sehr reizen würde. Ich habe tatsächlich auch überlegt, vlt. auf 10" zu gehen.

Allerdings, mal abgesehen von dem Mehrpreis und der dann anfallenden Notwendigkeit, meine Montierung durch eine stärkere zu ersetzen ist für mich auch ausschlaggebend, dass ich mein Equipment gut alleine handhaben und transportieren kann. Und da ich von der Statur her nicht gerade ein Hüne bin (eher ein Hühnchen ) macht es schon einen Unterschied, ob ich ein Scope mit 8kg oder 16kg auf eine Montierung wuchte. Und da mein Balkon überdacht ist und daher ungeeignet, muss ich meine Ausrüstung jedes mal 2 Stockwerke runter ins Auto wuchten und auch wieder rauf.

Also wirds ein 8" RC werden, und der ist für Ende dieses Jahres fix eingeplant. Bezüglich Pixelgröße und Seeing hab ich mich ja schon ein wenig vorinformiert (siehe einen früheren Beitrag in diesem Thread), und das müsste mit dem 8" RC ganz gut passen. Auf alle Fälle freue ich mich schon auf das neue Scope.

LG & CS, Nick

Hallo zusammen,

Bezüglich Pixelgröße / Auflösung / Seeing habe ich mir mal das Berechnungtool von Astronomy Tools angesehen. https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

Ich habe mir natürlich auch die entsprechenden Formeln zur Berechnung mal angesehen, aber das Tool ist natürlich praktischer. Und demnach wäre ich mit meiner geplanten Konfiguration (8" RC und die Canon 600D, die ich aktuell verwende) Bei durschnittlichem Seeing von 2-4" FWHM leicht im Oversampling, bei gutem Seeing von 1-2" FWHM allerdings würde es passen.

Mein Eindruck ist, dass ich an meinem Standort (480m Höhe, Hügelkuppe, die Nächste Stadt ist ca. 15km entfernt) öfter gutes Seeing habe. Ich checke das immer auf ganz simple Weise, indem ich mir das Beugungsscheibchen eines defokussierten Sterns ansehe. Von daher denke ich, kann ich durchaus Nächte erwischen, wo ich das Auflösungsvermögen dieser Kombi gut nutzen kann.

LG & CS, Nick

Servus Christoph,

Ich habe hier im Forum schon ein paar deiner Aufnahmen, die du mit deinem RC gemacht hast, gesehen. Unter anderem die haben mich neugierig auf dieses gerät gemacht.

Die Mobilität und das kompakte Format ist auch bei mir ein weiteres Kriterium, warum mich so ein RC interessiert. Ich muss auch immer ins Auto und raus fahren, da ist praktisch zu handhabendes Equipment mir auch wichtig.

Deine Erfahrungen mit der Ausleuchtung bestärken meine Entscheidung zusätzlich. Da ich mit APS-C unterwegs bin, denke ich dass ich wahrscheinlich ganz ohne Flattener auskomme. Derzeit am Newton muss ich ja mit Komakorrektor arbeiten, was ganz gut, aber eben nicht perfekt funktioniert.

Visuell ist momentan nicht so mein Thema, was aber teilweise auch daran liegt, dass ein Newton halt ganz gern mal die eine oder andere Verrenkung erfordert, um an den OAZ zu kommen. Ich bin zwar soweit fit, aber nach so einer Visuellen Nacht meldet sich mein inzwischen 53 Jahre altes Rückgrat dann doch recht deutlich. Vielleicht wird das mit dem RC auch anders.

Auf alle Fälle Danke für deine Infos und Erfahrungen mit deinem RC! Ich denke das ist genau das richtige (nächste) Gerät für mich.

LG & CS

Nick

Jede Menge Pros und Cons, die es abzuwägen gibt. Aber ich denke ich habe mich tatsächlich entschieden.

Die Kombi F5 und F12 ist natürlich auch interessant, und ich schliesse überhaupt nicht aus, dass zukünftig auch mal ein CC meinen "Fuhrpark" erweitert.
Wobei ich mir vorstellen kann, dass Belichtungszeiten und Guiding bei F12 durchaus eine Herausforderung sein könnten.

Mich würde halt eine etwas längere Brennweite als die 1000mm meines Newton reizen, um zu versuchen, auch kleinere DS Objekte mit etwas mehr Details zu fotografieren. Und da ist denke ich der 8" RC erstmal die richtige Wahl.

Eine gute Polausrichtung und Alignment, und eine gut eingestellte Montierung, wie es Martin erwähnt ist meiner Ansicht nach ja bei jedem Gerät eine selbstverständliche Notwendigkeit, und da gebe ich mir jedes mal viel Mühe das so exakt wie nur möglich hinzubekommen. Tatsächlich habe ich praktisch keinen Guiding-bedingten Ausschuss mei meinen Lights, die ich meist zwischen 4 -5 min. belichte.

Ich habe meine HEQ5 erst vor 3 Monaten nagelneu gekauft, um ins Thema Astrofotografie einzuteigen, von daher werde ich auch erstmal bei der Montierung bleiben und versuchen, damit das beste raus zu holen.

Ich habe bei meiner Recherche - wie Stephan es auch erwähnt hat - wirklich tolle Aufnahmen gesehen, die mit so einem 8" RC gemacht wurden. Mein Glück ist, dass ich an meinem Beobachtungsplatz einen wirklich tollen dunklen Himmel (Bortle 4) habe, das macht sicher auch einiges leichter. Ein bisschen Basteln nehme ich gern in Kauf, das gehört für mich sogar zum Spasss irgendwie dazu. An meinem guten alten Newton ist inzwischen auch so gut wie nix mehr original, ausser dem Tubus und dem HS

Ich denke, ich werde mich ins Abenteuer RC stürzen. Ist ja auch nicht mehr so lange hin bis Weihnachten, und man soll sich ja auch mal selbst beschenken

CS, Nick

Zitat von Gerd-2

da gibt es schon einige Unterschiede

Ein CC hat noch etwas Restkoma, das ist ja der Unterschied zum RC bei dem die Koma vollständig korrigiert ist.

Wie groß die Restkoma beim CC ist hängt von der Öffnungszahl des Systems ab.

Bei F12 ist sie nur noch sehr gering und visuell irrelevant.

Bei Foto kommt es auf die Sensor und Pixelgröße an.

APS-C mit nicht zu kleinen Pixeln wird an einem 8“ CC mit F12 noch gehen, dürfte aber die Grenze sein.

Das liegt auch daran das die Bildfeldwölbung hier größer wie beim 8“ F8 RC ist.

Das F12 CC hat dafür deutlich weniger Obstruktion wie das F8 RC.

Das ist ja vor allem visuell von Bedeutung.

Visuell würde ich daher das CC bevorzugen während für Foto das RC die bessere Wahl ist.

Das F12 CC mit Reducer auf F8 hat eine deutlich schlechtere Ausleuchtung als das F8 RC.

Zu einen ist bei dem 8“CC von GSO ja schon die Achse etwas abgeblendet.

Zum anderen vergrößert ein Reducer bei gegebener Sensorgröße ja das Feld.

Alles anzeigen

Hallo Gerd,

vielen Dank für Deine Infos! Das erleichtert mir die Entscheidung tatsächlich sehr. Ich hatte ja schon vermutet, dass Ausleuchtung und Koma eines CC mit Reducer für den fotografischen Einsatz nicht optimal sein könnten. Da das tatsächlich so ist, kommt eigentlich nur das RC für mich in Frage, weil ich ja ein Gerät speziell für den fotografischen Einsatz möchte.

LG & CC, Nick

Hi Martin,

Solche Erfahrungswerte wie deine sind natürlich echt hilfreich bei der entscheidung, danke. Als Montierung habe ich eine tatsächlich sehr gut laufende HEQ5 Pro, die kommt sogar mit meinem Newton trotz 10,5 Kg gesamtgewicht (mitsamt Kamera, etc.) und den langen Hebeln selbst bei längeren Belichtungszeiten gut zurecht. Ich Guide mit einem MGEN 2. Ich denke, da sollte der leichtere und kürzere RC / CC auch funktionieren.

Der Tilting Adapter scheint tatsächlich essentiell zu sein, ich denke, den werde ich auf jeden Fall mit einplanen.
LG & CS Nick

Vielen Dank für euer Feedback!

@ Christoph: Ich habe mir auch schon ein paar Videos zur Kollimation von RC´s angeschaut, und das sah eigentlich alles, genau wie du es beschreibst, durchaus machbar aus.

@ quilty: Das war auch meine Grundüberlegung, den CC als Ergänzung zu meinem Newton zu wählen.

Was ich mich halt frage ist, welche Unterschiede es in der Abbildung gibt zwischen einem 8" CC mit dem 0,67 Reducer (das ergibt ja dann F8) und einem 8" RC, der von Haus aus F8 ist.

Wenn sich hinsichtlich Ausleuchtung, ggf. Koma oder Bildfeldwölbung bei dem CC - reduziert auf F8 - kaum oder keine Unterschiede zu einem RC ergeben, dann wäre der CC tatsächlich die vielseitigere Alternative zum RC, denn dann könnte ich F12 für sehr kompakte hellere Objekte nutzen und die F8 Reduktion für die größeren Objekte.

LG & CC, Nick

Hallo Oliver,

Vielen Dank für die Tipps!

Den Thread bei Cloudy Nights kannte ich noch nicht. Danke für den Link, das werde ich mir in Ruhe durch lesen.

Mein Fokus liegt tatsächlich auf kleineren DS Objekten, bzw. ist das mein Ziel, solche Objekte so gut wie möglich zu fotografieren.
Mit längeren Belichtungszeiten habe ich schon mit meiner jetzigen Konfiguration, also dem 8" Newton experimentiert. Also niedriger ISO Wert und Belichtungszeiten um 10 min. Und das klappt Guidingmässig erstaunlich gut. Windig darf es natürlich nicht sein
Dass die Kollimation eines RC / CC herausfordernder ist, als die eines F5 Newton, ist mir bewusst. Ich bin was das angeht allerdings eher ein Nerd und kann mich da richtig rein versenken, von daher sehe ich das eher als Herausforderung.

THX & CS, Nick

Hallo zusammen!

Ich habe mich in diesem Sommer ins Abenteuer Astrofotografie gestürzt, das klappt auch recht gut und macht richtig viel Spaß. (Ich forografiere derzeit mit meine 8" F5 Newton und einer DSLR mit APS-C Chip).

Wie das wohl bei vielen so ist, denke ich nun über die Anschaffung eines neuen Teleskopes nach.

Zur Wahl stehen ein 8" F8 Ritchley Chretien oder ein 8" F12 Classic Cassegrain.

.

Zum Klassischen Cassegrain bietet z.B. TS als empfohlenes fotografisches Zubehör einen 0,67x Focal Reducer an. der wohl eigentlich für RC Systeme entwickelt wurde. (https://www.teleskop-express.d…ld-Teleskope-bis-f-8.html)

Das klingt natürlich verlockend und erweckt den Eindruck, man hätte mit dem CC das beste aus beiden Welten, nämlich ohne Reducer mit F12 viel Brennweite für Planeten oder sehr kompakte DS Objekte, und mit Reducer F8 für Deepsky.

Ich möchte bis auf weiteres bei DSLR mit APS-C Sensor bleiben. Gibt es da Abstriche, die man hierbei mit einem CC System mit einem Focal Reducer machen muss, im Vergleich zu einem RC ohne Reducer? z.B. verstärkte Vignettierung oder Bildfeldwölbung?

Ich habe zu diesem Thema schon viel recherchiert. Hier im Forum gibt es ja einen größeren Thread zu diesem CC, da ging es allerdings nicht um dieses spezielle Thema. Vielleicht hat ja der eine oder anderer Technik-Profi hier eine Idee dazu.

CS & viele Grüße in die Runde,

Nick