Beiträge von Niklo im Thema „Schlechte aber schon bessere Planetenfotos“

  • Schlechte aber schon bessere Planetenfotos

    Hallo Seraphin,

    oh jeh. Entschuldigung. Irgendwie hatte ich da leider etwas durcheinandergebracht.

    Ich bilde mir ein, dass ich mir beim Fokusieren bei mehr Brennweite leichter tue und ich etwas mehr Details herausholen konnte. Ich stacke das Video ganz normal, wobei ich mit dem Drizzle keine so guten Erfahrungen gemacht habe. Das liegt möglicherweise an meinem Schärfungsprozess und daran, dass ich oft nur 2000 bis 4000 Bilder zum Stacken benutze. Bei den vergrößerten Summenbildern ist es dann später beim Schärfen oft zu Artefakten gekommen. Daher verwende ich beim Stacken mit Autostackert keine Vergrößerung. Das dezenten Schärfen mache in anschließend mit Registax6. Je nachdem verkleinere ich oder vergrößere ich das Bild dann nach dem SChärfen etwas in Registax.

    Ich vermute, dass Du schon bei Stacken vergrößerst und mehr Bilder zum stacken verwendest, gell?

    Servus,

    Roland

  • Schlechte aber schon bessere Planetenfotos

    Zitat von Jan_Fremerey

    Hallo Roland,


    Deine 4" Bilder sind wirklich erstaunlich gut für die Öffnung ! Nach meiner Erfahrung könntest aber auch Du bei f/10 mit der ASI224MC die Barlow weglassen ...


    CS Jan

    Hallo Jan,

    danke. :) Ich werde es das nächste Mal ohne Barlow ausprobieren. Meine Erfahrung war bisher, dass ich persönlich mich mit (leichtem) Oversampling etwas leichter tue, den optimalen Fokus zu treffen. Das soll aber keine generelle Empfehlung für Oversampling sein. Es hat auch Nachteile, wie wir hier im Thread sehen. Und bei der Seraphin bin ich da auch bei Dir, die Barlow wegzulassen. Vermutlich würd ich keinen Reducer nehmen, aber testweise könnte man es auch mal mit Reducer probieren. Man muss immer etwas experimentieren, womit man besser klarkommt und die besten Videos bekommt.

    Du kommst ja ohne Barlow zu sehr schönen Ergebnissen.

    Servus,

    Roland

  • Schlechte aber schon bessere Planetenfotos

    Zitat von Gert

    Hallo Jan,

    Mein Schwager hat ASI120MC (3.76um Pixel) im Vergleich zu ASI178MC (2.4um Pixel). Oversampling ? Barlow 1.5x ?


    Clear Skies,

    Gert

    Hallo Gert,

    ich habe auch lange mit einer ASI 120MC aufgenommen. Ich sehe f/18 als sehr gut brauchbar bei der ASI 120 MC. Es kommt aber auf die Barlow an. Manche billige Barlow kann auch das Bild verbessern. Meine Empfehlung wäre, dass er sich eine Barlow ausleiht. Beim Ausleihen kann es auch eine 2x Barlow sein. Das ist freilich nicht mehr optimal, aber man sieht, ob er mit Oversampling mehr Details festhalten kann. Persönlich komm ich mit Oversampling besser klar. Jan kommt mit weniger Brennweite besser klar. Das muss man selbst für sich herausfinden.

    Um wieder zum Threadthema zurückzukommen. Der Seraphin würde ich bei ihrer Kamera empfehlen, dass sie die Barlow unbedingt weglassen sollte.

    Servus,

    Roland

  • Schlechte aber schon bessere Planetenfotos

    Hallo Ralf,

    ja, die Details sind bei allen hier gezeigten Bilder gleich, wobei die großen Aufnahmen ein sehr deutliches Rauschen zeigen, dass keine realen Details sind. Vermutlich sind zu wenig Bilder gestackt worden und durch die unnötig lange Brennweite und längerer Belichtungszeit wird auch das Seeing stärker zuschlagen haben. Da kann es sein, dass man auch den Fokus leichter minimal verfehlt. Am Schluss kann das Rauschen auch bei der Bearbeitung (Schärfung) verstärkt worden sein.

    Für die Profiaufnahmen werden sicher SW Kameras das Quanterl besser sein als wie die Farbkamera.

    Es ist halt mehr Aufwand und es müsste hier eine neue Kamera gekauft werden.

    Mir persönlich ist der Aufwand bisher zu groß (vor allem bei 80 mm bis 150 mm Öffnung) und außerdem gefällt es mir, ein Farbvideo zu haben, dass noch ein bisserl den Eindruck vom Okular widerspiegelt.

    Letzendlich muss es die Seraphin entscheiden ob sie mit einer SW Kamera ein kleines bisserl mehr herauskitzeln will wie mit der Farbkamera. Ich vermute, dass man die Nuancen vielleicht bei 12" deutlicher sieht, die die SW mehr herausholt, aber bei den kleinen Öffnungen der Unterschied sehr klein ist. Da ist der Unterschied zwischen gutem Seeing und mittlerem Seeing vermutlich größer oder auch 97% im Fokus und 99,9% im Fokus.


    Hallo Seraphin,

    Meine Empfehlung an Dich wäre, bei der nächsten Aufnahme einfach die Barlow wegzulassen und Dich den bestmöglichen Fokus und das schönstmögliche Video zu konzentrieren. Du kannst dann z.B. mit Autostackert ein Summenbild erzeugen lassen. Bei Interesse kannst Du das Summenbild hier zum Testen zur Verfügung stellen und dann kann man vielleicht einen Prozess erarbeiten, wie Du mit 5" das Maximum an Deinem Standort herausholen kann.

    Servus,

    Roland

  • Schlechte aber schon bessere Planetenfotos

    Hallo Seraphin, hallo Jan,

    die Bilder sind grundsätzlich schon gut, aber waren ursprünglich viel zu groß (extreme Übervergrößerung). Die Verkleinerung macht die Bilder feiner und schöner, finde ich.

    Wir sind von den riesigen Detailreichen Bildern mit 10", 12" und 14" verwöhnt, was Größe und Details betrifft. Ein bisserl was kann man sicher bei optimalem Fokus und gutem Seeing herausholen, aber so viel Luft nach oben ist bei 5" nicht.

    Eine Sache, die mich bei den Bildern stört, ist das Rauschen. Das kann man aber bei mehr gestackten Bildern und etwas "Entrauschen" (denoise) meist deutlich reduzieren.

    Ich hab die Bilder von Dir auf 40% verkleinert und nachträglich etwas "denoise" in Registax6 angewendet. Das mit dem nachträglichen Denoise ist nicht optimal.

    Statt das Bild zu verkleinern würde ein Weglassen der Barlow viel bringen, da Du die Belichtungszeit deutlich reduzierst (ich glaub auf ca. 1/4). Dadurch bekommst Du mehr Bilder...

    Hier nochmal ein Schnellschuss mit Deinen Bildern mit Verkleinerung auf 40%


    Da kann man aus Deinen Summenbildern vermutlich nicht ein bisserl mehr herauskitzeln, aber so gefallen mir die Bilder schon deutlich besser.

    Nachtrag:

    Zum Vergleich möchte ich ein paar alte Bilder mit 105 mm Öffnung und guten Bedingungen zeigen. Hier ein 4" Jupiter und 4" Saturn und nochmal übervergrößerter 4" Saturn. Klar 5" hat noch etwas mehr Auflösung, aber da kann man abschäten, in welcher Größenordnung man mit 5" ungefähr kommt.

    Servus,

    Roland