Moin Jörg, moin Thomas,
danke für eure Rückmeldung.
Wegen der Okulare habe ich heute noch einmal ein wenig ausprobiert. An der Größe der Feldblende kann es eigentlich nicht liegen. Wenn ich ein (optisch im Verbund sinnloses) LVW5 nehme, ist der Effekt trotz der nun doch schon sehr kleinen Feldblende sogar noch ausgeprägter zu sehen.
Das wirkt für mich eigentlich nicht plausibel. Daher habe ich noch einmal Optionen im Rahmen der aktuellen Möglichkeiten verglichen.
Geradsichtig ohne Wegkorrektor konnte ich das geschilderte Problem zumindest heute am Tag nicht wirklich dingfest machen. Testokulare dabei: 6mm und 13mm Ethos, 17mm LVW, 20mm Plössl (Bis auf das Plössl alles monokular ).
Das lässt vermuten, dass entweder der Zenithspiegel oder/und die als Wegausgleich verwendete APM/Düring Barlow kräftig mitmischen, auch wenn ich aktuell nicht verstehe, wie das zusammenhängen kann.
Eingrenzen kann ich es aktuell nicht wirklich, da ich ohne Wegausgleich mit Zenithspiegel nicht in den Fokus komme (innen) und ohne mit Wegausgleich (Barlow) geradsichtig auch nicht (außen).
Die (wilde) Kombi mit zwei direkt zusammengesetzten APM-Düring-Barlow-Elementen zeigt den Effekt auch, obwohl die Fokusposition sehr deutlich anders ist.
Die Tests mit den verschiedenen Verlängerungsfaktoren sind sicher so noch nicht allzu aussagegräftig, da ich nur begrenzt vergleichbare Vergrößerungen/Bildhelligkeiten herstellen kann.
Zumindest die Konstellation ohne Zenithspiegel mit Wegausgleich kann ich noch testen. Dazu brauche ich nur eine Verlängerung, die leicht zu besorgen oder herzustellen ist.
Oder mal den Dob parallel aufbauen. Den hatte ich zuletzt länger nicht im Einsatz. Da kann ich leider nur mit Wegausgleich testen. Die 50mm, die ich das Gitterrohr tiefer ansetzen kann, reichen nicht, da der Fokus normal nur max. 20mm über dem OAZ liegt.
Ich wäre nicht böse, wenn sich das Problem relativ preiswert lösen ließe.
CS
Harold