Moin Aludobson!
Na gut, dann bin ich nicht der Einzige.
Da wird dann ab nem gewissen Stand auch ein erheblich schnellerer Rechner nicht mehr viel ausmachen. Ich hatte nämlich auch das Gefühl, dass DSS sich dann selbst mehr überfordert, als die Hardware dahinter.
Nabend Manfred,
das Thema habe ich in nem anderen Beitrag schon nebenbei erwähnt.
Bisher habe ich auf einer LX3 fotografiert - die Eieruhr.
Das Problem ist, dass die Halterung des Polsuchers ne Katastrophe ist. Noch so genau ausgerichtet, hast du ganz schnell mehr als problemlos 2° spiel in dem ganzen gerappel.
Ich denke, die will wirklich nur kurze Brennweiten nachführen.
Glücklicherweise ist jetzt eine gebrauchte Star Adventurer auf dem Weg zu mir. Nächste Woche geht's in den Urlaub, da werde ich wohl die Zeit nehmen, damit Belichtung in den Apparat zu bekommen.
Damit ist es ganz schnell problemlos möglich, bei doppelter Gesamtbelichtung die einzelframes zu halbieren. Ich freue mich enorm drauf!
Hey Seraphin,
ganz vergessen.. Das Ergibnis ist an der Stelle nur leicht gestrecht.
Ich habe jetzt noch ein Ergebnis mit Script:
Im Vergleich zu der Variante mit DSS:
Was sehr Positiv auf der Seite von SiriL steht: Ich habe nicht diese komischen, vertikalen Gradienten im Hintergrund. ABER es sind auch sowohl im Stacking als auch im Processing einige unterscheidende Vorzeichen zu beachten.
Mein Post Process ist wirklich nicht so schön, ich werde da definitiv noch mal ran gehen und das komplett neu machen.
Prinzipiell hat sich gezeigt:
DSS ist nich schneller oder langsamer als Siril. Das Ergebnis mit Script ist definitiv gut! Ich müsste mir jetzt noch ein Script OSC_Prepricessing inklusive Drizzling suchen, da mich das bei zu kurzer Brennweite hier etwas Details am Sternhaufen gekostet hat.
Moin Zusammen,
mein erster Versuch des sequenziellen Stackings ohne Script mit Siril ist 💩
Es läuft jetzt noch Mal eine Variante mit Script runter, mal sehen ob das besser ist als ich.
Ist das ein bekanntes Fehlerbild? etwas Vergleichbares war bei DSS nicht im Ansatz zu sehen, die Grundlage an Bildern ist die Selbe.
Mahlzeit woddy !
Ich habe eine Pentax K30/K50. 16,5 Megapixel sind im Allgemeinen ausreichend.
Bei einem Stack der Andomedagalaxie habe ich gedrizzled weil ich darauf ausgesprochen stolz war, schon mit meinen Mitteln die Dunkelnebel zu erkennen und wollte es Drucken. Habe ich dann auch in A2 sehr erfolgreich.
Mein letzter Stack der M13 wurde gedrizzled, weil ich relativ weit reingecroppt habe. Dadurch kann ich den Versatz meiner bescheidenen Nachführung, wie auch die fehlende Brennweite in Einem etwas kompensieren.
Ich sitze grade an einem sequenzierten Stack mit Siril nach dem Tutorial, über das Ergebnis im Vergleich werde ich gern berichten!
Das tut schaue ich mir auch grade an, da ich bisher nur mit der 0.9.(?) gearbeitet habe. Aber ja, Siril ist eigentlich drauf ausgelegt viel mit scripten umzusetzen
Hmm guter Hinweis astrophin !
Ich nutze zum ebnen derzeit fitswork. Das stürzt zwar dauernd ab, damit komme ich aber zurecht.
Ich habe Siril auch, habe es auch schon ausprobiert aber meine Ergebnisse waren auffallend schlechter und ich hatte deutlich weniger Gefühl, zu wissen was ich tu. Das liegt vermutlich an der Arbeit mit Scripten statt mit Menüpunkten.
Vielleicht muss ich mich damit einfach noch mal auseinandersetzen.
Moin Jungs und Mädels,
durch mein aktuell eher bescheidenes Setup habe ich einen gewissen "workaround" zu meiner schlechten Nachführung; Ich mache einfach mehr Bilder.
So schaffe ich eine Gesamtbelichtung von über einer Stunde zu erreichen. Das kann inklusive Korrekturaufnahmen aber schnell mal 700 Bilder und mehr bedeuten.
Nun Stacke ich das mit DSS. Mein PC hat 32RB RAM und einen AMD Ryzen 5, 2600.
Ab einer gewissen Zahl (im Bereich zwischen 400 und 700 schätze ich) wird die Stackingzeit unvorstellbar hoch.
Am Beispiel meines letzten Stacks von M13 habe ich dann von Hand alle Satelliten aussortiert und dann noch mal 20% Ausschuss durch DSS. Dann war die Dauer überschaubar mit rund 3 Stunden "Berechnung des Bildes"
Gestackt wurde mit drizzling.
Ist das ein gängiger Effekt, dass ab einer gewissen Zahl von Bildern die Zeit exponentiell steigt? Gibts hier überhaupt jemanden, der das Problem schlechter Nachführung so mit der Brechstange umgeht?
Grüße!
