Beiträge von TigerClaw im Thema „Planeten Quadrologie vom 2/3.August, lauter Updates und jetzt auch mit Mars“

Hi Ralf,

jetzt habe ich gestern erneut einen Test zwischen Zeiss Abbe und Televue Extender durchgeführt. Dabei ist mir aufgefallen, dass z.B. der Hintergrund zum Mond mit der TeleVue Powermate schön dunkel ist, also sauberer Kontrast zwischen hellem Mond und Nachhimmel, bei der Zeiss Powermate aber der Hintergrund und der Mond selbst leicht hell erscheinen, ich also keinen sauberen schwarzen Hintergrund habe, was wohl irgendwie konstruktionsbedingt sein muss. ist dir das auch aufgefallen? Komischerweise ist der Kontrast an Details vom Mond aber trotzdem sehr gut.

Viele Grüße,

Raul

Hallo Ralf,

genau das ist das Problem. Beide Vergrößerungslinsen erfüllen ihren Zweck. Ich kann mit einer schlechten Linse bei gutem Seeing bessere Aufnahmen erzielen als mit einer ausgezeichneten linse, aber mittelmäßigem Seeing. Man will dann am Ende aber doch alles von ausreichend guter Qualität haben, um einfach sicher zu sein, dass es am Ende nur am Seeing liegt. Ich denke, ich werde die Zeiss behalten. Eventuell werde ich irgendwann einmal auch wieder beobachten und dafür eignet sich eine barlow besser als ein Telextender. Am Ende ist es aber wie immer auch eine Glaubensfrage

An deinem Seeing kommt aktuell aber wohl keiner heran Wahrscheinlich liegt es auch an deinen guten Bildern, dass ich mit die Nächte um den Kopf schlage Man muss aber auch dazu sagen, dass dein Skywatcher eine wirklich gute Optik verbaut hat. Hätte ich nicht erwartet

Mal sehen, ob es heute Abend mit dem Seeing besser wird. ich hatte nämlich auch gestern das Gefühl, das Saturn und der mond bei Tiefstand unter 20° um ein vielfaches besser waren als z.B. Jupiter bei 35° oder der Mars bei 50° und mehr. Oftmals geht man nämlich davon aus, das ein Hochstand wie beim mars über 50° deutlich mehr bringt. Meine besten Aufnahmen hatte ich aber komischerweise bei einem Tiefstand von rund 20-25°.

Der Mond war gestern gegen 20h fast vollständig ohne Turbulenzen zu sehen. Ich konnte sogar den ADC in Ruhe mithilfe einiger Mondberge, wo die Farbverschiebung glücklicherweise zu sehen ist, einstellen.

Viele Grüße,

Raul

Hallo Ralf,

ich möchte doch noch mal auf das Thema Teleextender und Barlow zurückkommen, da es für einige doch interessant sein könnte. Leider war das Seeing heute früh eher schlecht bis mittelmäßig. Obwohl die Planeten extrem tänzelten bzw. schwommen, bin ich überzeugt davon, dass es kein Tubusseeing ist. Einfach aus dem Grund, weil es 10 minuten konstant gut ist und dann wieder für 20 Minuten extrem schlecht war. Mein Tubus ist hinten am Spiegel ja geschlossen und lediglich die drei Lüfteröffnungen lssen etwas Luft durch. Die Lüfter lasse ich aktuell während der Aufnahmen aus.

Nun zur Barlow. Ich habe mir neben meiner TeleVue Powermate 2,5 nun auch eine "echte" Zeiss Barlow zugelegt und gestern Abend im Wechsel getestet. Ich muss dazu sagen, dass das Wechsel extrem nervig war, da ich noch ein 8x Filterrad habe und das Ganze manchmal fummelig ist.

Durch den Wechsel von Powermate 2,5 auf die Zeiss Barlow verschiebt sich bei mir natürlich auch der Fokus um etwa 33mm nach innen. Na ja, durch den Abstand von rund 66mm zwischen barlow und Kamera habe ich etwa 2,5fach Vergrößerung. Bei der Powermate wird die Vergrößerung dadurch soger weniger auf etwa 2,2fach. Und hier ist dann auch gleich der Nachteil: Durch die zeiss barlow verlängert sich die belichtungszeit minimal. ich könnte den Abstand von Kamera zu Filterrad/ADC noch minimal reduzieren, dann könnte es aber unter Umständen passieren, dass die ADC Korrektur nicht ausreicht. Ein gewisser Abstand sollte nämlich vorhanden sein.

Ansonsten ist es schwierig einen Vergleich anzustellen, da das Seeing doch wechselhaft sein kann und die etwas größeren Aufnahmen mit der Barlow auf den ersten Blick grober wirken. Klar, durch die Vergrößerung der barlow ist die Fokustoleranz auch etwas niedriger. Ansonsten meine ich aber etwas mehr Schärfe mit der Zeiss Barlow gesehen zu haben. Eine genaue Auswertung steht aber noch aus. Ich muss das Ganze material ersteinmal sichten.

Für mich ergibt sich durch die Zeiss Barlow ein großer Vorteil: Mein Fokuspunkt verschiebt sich um 33mm nach innen, wodurch das durch das Filterrad verursachte Moment auf den OAz sinkt. Gleichzeitig ist die Barlow sehr leicht, wobei meistens die Regel gilt, was schwer ist ist von Qualität und die barlow wirkt eher billig. Aber sie funktioniert gut.

Gruß,
Raul

Hallo Zusammen,

ich glaube ich werde mir die Zeiss Abbe auch mal zulegen. Dann gibt es auch endlich mal einen guten Vergleich zur TeleVue Powermate.

03sec

Ralf, welche Anordnung nutzt du bei deinem Imagetrain? Üblicherweise Barlow, ADC, Filterrad und Kamera. manche nutzen auch zuerst das Filterrad, um das Moment auf den OAZ zu verringern. Dann braucht man aber unter Umständen mehr Adapter und der Train wird känger, weil dann das Filterrad als zusätzliche Abstand zwischen ADC und Kamera fehlt und der ADC eventuell nicht mehr ausreichend korrigiert.

Würde mich interessieren, welchen Train die anderen Nutzer mit guten Planetenbildern nutzen

Viele Grüße,

Raul

Hallo Zusammen,

der Durchlassbereich ist auf alle Fälle sehr wichtig. Ich bin mit meiner Powermate 2,5 sehr zufrieden. Es kommt natürlich immer darauf an, ob eine Barlow oder ein telezentrisches System benötigt wird. Da ich 60mm Abstand zwischen Barlow und Kamerasensor habe (Filterrad dazwischen), würde ich bei der Baader Abbe auf etwa 2,7fache Vergrößerung kommen. Bei der Powermate verringert sich durch den Abstand die Vergößerung. Aktuell habe ich etwa 2,2fach. Mit der Abbe müsste ich demnach etwas länger belichten. Andererseits würde etwas mehr Kontrastgewinn eventuell doch mehr bringen. Bei deinen Bildern macht das bishen etwas an Qualität sicherlich viel aus

Und ja, das Wetter war die letzten Tage ganz gut, aber das Seeing teilweise schlecht. Meine Planeten sahen aus wie eine Abbildung auf einer Flagge, die durch die Gegend verwirbelt wird. Und der Suchtfaktor steigt Bei deinen Bildern wird es schwer, noch einen draufzulegen, aber man weiß ja nie

Viele Grüße,

Raul

Hallo Ralf,

du nutzt aktuell eine Abbe Barlow. Leider gibt es im Netz keine Vergleichsberichte. Ich nutze aktuell eine 2,5 powermate. Mich würde allerdings interessieren, wie zufrieden du mit der Barlow bist? Die Bilder sprechen ja für sich. Aber mich würde dennoch deine eigene Einschätzung interessieren. Die Abbe ist preislich sicherlich nicht die günstigste. TeleVue hat zwar einen guten Ruf, aber am Ende zählt einzig und alleine die Optik, die verbaut ist.

Gruß,

Raul

Interessant zu sehen, wie gut bei deinem 16 Zöller der Mond aufgelöst ist. Da sind sogar leichte Strukturen erkennbar.

Gruss,

Raul

Hi Ralf,

ehrlich gesagt bringt mir der geringere Traffic über das Forum nicht wirklich viel. Und verdienen tue ich mit dem Ratgeber oder YouTube sowie nichts. Eher Spass an der Freude. Der Ratgeber ist eigentlich entstanden, weil ich selbst gerne alles zusammentragen und dokumentieren. Wieso dann nicht auch mit anderen teilen... So muss ich mir selbst in ein paar Jahren die Informationen nicht nochmal mühevoll zusammensuchen .

Ich hatte das Bild nur hochgeladen, weil du zu den wenigen gehörst, die tolle Bilder erstellen und ich so auch Feedback zurück bekomme. Dafür ein neues Thema zu eröffnen erschien mir überflüssig. Und mein Bild sollte eher ein "wie kann ich mehr aus dem Bild herausholen, um dort hinzukommen, wo du bist". Daher dein thread verwendet. Das der Ratgeber noch in der Signatur steht, darauf habe ich garnicht mehr geachtet.

Viele Grüsse,

Raul

Tolle Ergebnis.

Diese Nacht war phänomenal. Fast 2 Stunden konstantes seeing. Meine Lüftung hat ebenfalls einwandfrei funktioniert. Bei deinem Bild sind wesentlich mehr Details vorhanden. Die Öffnung hat sich diesmal auf alle Fälle gelohnt. Da kann ich mit meinem 12 Zöller nicht mithalten.

Dennoch kann ich von jedem Video nur etwa 15% stackenlea andere ist unter 60% der vildwualitatx natürlich zogen auf das beste Bild. Wenn ich aber schon derotieren, nehme ich lieber etwas weniger.

Hier Mal ein zwischen Ergebnis, je nach Filter kann man da sicherlich noch mehr herausholen ... Habe da nur leider wenig Geduld. Das Bild entstand aus 15 Videos je 30s, 15% pro Video gestackt.

Eventuell nehme ich auch Mal doppelt so viele Videos. Ich schaue mir da meistens die mittlere Zeit an und derotieren zusätzlich noch 2-3 Videos in diesem Zeitbereich. So erhalte ich ein Hilfsbild ohne viel Randartefakte, lege es unter dem derotieren Bild und Radierer den hässlichen Rand weg.

Ralf, sag Mal wie sieht bei dir die Qualitätskurve aus nachdem du deine Videos analysierst bzw vorher mit PIPP bearbeitest? Und wie genau wendest du die Sobel Randerkennung an? Mit mehr Erfahrung in der Bildbearbeitung könnte ich sicherlich mehr herausholen ...

Eventuell kannst du dazu Mal ein Screenshot von Autostakkert posten. Ich kann meistens maximal 15% stacken, danach geht die Qualität unter 70%.

Auch habe ich gemerkt, dass es oftmals Sinn macht, die Videos gleichzeitig Autostakkert zu laden. Es geht schneller

Gruß,

Raul