Hallo Raul,
ja, ein Vergleich der Barlows wäre interessant. Da ich auch die Powermate benutze und auch mit Barlow beobachte und filme, möchte ich ein paar Gedanken dazu schreiben.
Ich benutze unter anderem auch die 2,5x Powermate und bin sehr zufrieden. Ich habe sie visuell und für's Filmen benutzt und ich habe keinen negativen optischen Einfluss durch die Barlow sehen können. Ich kann z.B. mit einem 12 mm Ortho und 2,5x Powermate Barlow beobachten und mit einem 5 mm Ortho und bei mir ist die Schärfe gleich, die gleichen Details und die Farben und Helligkeit schauchen auch gleich aus. Von daher schließe ich bei meiner Powermate auf eine sehr gute Barlow. Wenn die Barlow die Brennweite vergrößert und keine erkennbaren optischen Fehler einbringt, dann ist sie für mich sehr gut. Bei allen Optiken gibt es eine gewisse Serienstreuung. Wenn meine Barlow bei mir sehr gut ist, kann es trotzdem sein, dass Deine Powermate sichtbare optische Fehler einbringt oder andere Probleme hat.
Bei den Bildvergleichen mit den Profis wie Ralf hier, kann ich natürlich nicht mithalten und das ist für mich ein Problem bei Bildvergleichen.
Ich habe weder die Möglichkeit eine so große und zugleich gute Optik zu benutzen noch die Fähigkeiten bei der Bearbeitung wie sie z.B. Ralf, Robert oder Oskar hat. Ich bin trotzdem oft zufrieden mit meinen Aufnahmen wenn sie im Rahmen meiner Möglichkeiten schöne Details zeigen und die Kontraste und Farben bei den Planetenbildern möglichst natürlich ausschauen.
Wenn die Barlow bei Dir visuell Fehler einbringt oder andere Probleme hat, dann wäre natürlich eine Neuanschaffung oder ein Test mit einer geliehenen Barlow interessant.
Soviel meine Gedanken zum Barlowthema.
Servus,
Roland
