Hallo neubi,
die Heizmatten brauchen übrigens nur 12 und keine 230 Volt. Den Inverter nutze ich nur für meine Gabelmontierung aus 1974 von Celestron mit den Synchronmotoren, die in Kombination mit der polar wedge v. Celestron für eine präzise Verfolgung der Himmelskörper sorgen.
Gruß,
Lieber neubi,
das hört sich doch nach einem erfahrenen Mann an. Wenn Du mir per PN schreibst, schick ich Dir gerne den Link zu den Heizmatten und wie ich sie verwende.
Gruß,
Hallo Ceule,
ich habe mir sehr lange überlegt, ob ich meine Idee mit diesen fantastischen Heizbändern teilen soll und ich denke, ich teile das gerne per PN aber nicht einfach so öffentlich. Es gibt nämlich auch Bastler, die zwei linke Hände haben, ich will mir nicht hinterher deren Gejammer anhören, sie hätten "auf mich gehört" und dann hätten sie einen Schaden an ihrem Teleskop etc. ad absurdum, nur weil sie was falsch verkabelt haben oder zuviel Hitze auf die Optik gegeben haben im kalten Zustand und die Linse ggf. geplatzt ist, verstehst Du?
Man muß schon ein bißchen Ahnung haben, wie man etwas stärkere Heizmatten bedient. Sonst kann was schiefgehen. Und einen pauschale Anleitung für jedes Teleskop habe ich leider nicht.
Schreib mich doch einfach per PN an, und wie gesagt, Nachbau auf eigene Verantwortung!
Gruß,
Samuel
Hallo Ceule,
ich persönlich verharre auch im tiefsten Winter (mit der richtigen Kleidung) zwei Stunden aus, habe ich kein Problem mit, denn im Winter ist der Himmel hier kristallklar.
Ich benutze einen Inverter (Stromwechsler) v. 12 Volt auf 230 Volt. Wird gespeist über einen günstigen LiFePo4-Akku aus dem Bereich Motorroller. Was Celestron für seine kleinen "Powertanks" an Geld haben will, das grenzt, jedenfalls für mich, an Absurdität. Dafür kriegt man einen guten Li-Ionen-Akku mit viel mehr Ampereleistung. Nur meine Meinung.
Liebe Grüße,
Hallo neubi,
bist Du neu in diesem Hobby?
Gruß,
Hallo roblindau,
danke für Deinen netten Kommentar.
Gruß,
Hallo Ceule,
meine Heizbänder kosteten mich lediglich 4 x 5,00 Euro und das lange Heizband für die Schmidtplatte 12,00 Euro. Die Kabel kosteten mich fast nichts. Also auch eine Selsbtbaulösung. Die Heizbänder sind so stark, daß ich auch bei -18 Grad Celsius nie Tau oder Raureif auf meinem Zenitspiegel oder der Schmidtplatte habe. Viel besser als all diese überteuerten Heizbänder, die entweder nicht doll genug aufheizen oder kaputt gehen, weil innen hauchdünnes Billigmaterial verbaut ist. Meine Heizbänder kann man biegen, wie man will und sie sind 100 % wasserdicht. Selbstbau lohnt sich also.
Schade, daß der Vorbesitzer Deines Teleskops dieses Insuliermaterial überall verbaut hat, braucht man eigentlich nur ab einem C14, das ist jedenfalls meine Meinung. Ich mag es, wenn diese alten Schätzchen im Ursprungszustand sind. Die waren gut, so wie Tom Johnson sie baute / bauen ließ.
Das mit der Mini-Sternwarte finde ich cool, geht bei mir leider nicht aber dafür brauche ich nur 5 Meter vom Haus weggehen und habe ein großes abgedunkeltes Feld. Demzufolge habe ich Glück.
Schönen Abend noch,
Samuel
Hallo Ceule,
ich habe mein C8 nicht modifiziert mit diesen "Insulationsdingsbums". Habe es im ursprünglichen Zustand gelassen, da die Auskühlzeit nie länger als 1 Stunde dauerte bis jetzt, teils sogar weniger Zeit. Bei einem Maksutov von Skywatcher tritt übrigens aufgrund der dickeren Meniksulslinse vorne viel mehr Tau auf. Und die Auskühlzeit ist viel länger, bei meinem ehemaligen Skymax 150 benötigte dieser stets um die drei Stunden oder mehr im Winter. Nicht nur aus dem Grund hatte ich ihn nach einem jahr schon wieder verkauft, war nichts für mich.
Das C8 hat einen verminderten Kontrast zum Mak Skymax Pro 150, dafür überwiegen aber insgesamt die Vorteile, wie ich finde, gegenüber dem Skymax Pro 150 v. Skywatcher.
Gruß,
Samuel
Hallo Ceule,
ich habe mein C8 nicht modifiziert mit diesen "Insulationsdingsbums". Habe es im ursprünglichen Zustand gelassen, da die Auskühlzeit nie länger als 1 Stunde dauerte bis jetzt, teils sogar weniger Zeit. Bei einem Maksutov von Skywatcher tritt übrigens aufgrund der dickeren Meniksulslinse vorne viel mehr Tau auf. Und die Auskühlzeit ist viel länger, bei meinem ehemal. Skymax 150 benötigte dieser stets um die drei Stunden oder mehr im Winter. Nicht nur aus dem Grund hatte ich ihn nach einem jahr schon wieder verkauft, war nichts für mich.
Das C8 hat einen verminderten Kontrast zum Mak Skymax Pro 150, dafür überwiegen aber insgesamt die Vorteile, wie ich finde, gegenüber dem Skymax Pro 150 v. Skywatcher.
Gruß,
Samuel
Hallo Argonautus,
das sind wirklich schöne orange Tuben, die Du da hast. So ähnlich sah Jupiter bei mir auch aus.
Danke für Deinen Input.
Mal eine Frage, hast Du Seriennummern vorne auf dem Sekundärspiegel stehen? Und welche, wenn ich fragen darf?
Gruß,
Samuel
Hallo Gerd,
danke für die Praxistipps für das Auffinden der Monde. Interessant.
Liebe Grüße,
Samuel
Okay, ein Newton. Trotzdem, sechs Monde des Saturn, da komme ich mit meinem C8 nicht hin.
Vielleicht ist auch die Aluminisierung ein wenig ausgedünnt, das Teleskop ist jetzt 42 Jahre alt.
Mit freundlichem Gruß,
Samuel
CorCaroli,
das ist fantastisch, die Auflösung Deines C8, denke ich.
P.S: Die intra- und extrafokalen Ringe sehen bei meinem C8 sehr gut aus. Das erzeugt Hoffnung.
Danke für Deine Antwort.
CHnutschi:
Wow... Okay...
Hallo an alle,
gestern kollimierte ich bei gutem Seeing endlich wieder einmal mein altes C8. Danach richtete ich es mit einem 40mm Okular auf Saturn aus.
Ich könnte schwören, wenn ich mich auch sehr anstrengen mußte, daß ich vier der Monde sah. Der lichtschwächste Mond erschien (glaube ich zumindest) unten rechts von Saturn. Die anderen waren alle links, von unten nach oben.
Ist das gut für ein C8-Teleskop oder nicht? Ich habe da keine Vergleichswerte.
Liebe Grüße,
Samuel
