Beiträge von Pardon im Thema „Barlow Linse Empfehlung“

    Servus Christoph,


    es ist dein gutes Recht, die Inhalte um dich herum, in Schön und Unschön einzuordnen und zu bewerten. Wertungen zu veröffentlichen und sie Personen zuzuordnen ist ein eigenes Thema, bei dem ich mich persönlich sehr zurückhalte. Ich wünschte mir diese Zurückhaltung auch von anderen. Wünsche gehen nicht immer in Erfüllung, schon klar. Wenn du dir hingegen unsicher wärest, was eine Wertung ist und was nicht, gäben die einschlägigen Fachbuchhandlungen wertvolle Hinweise.


    Bei allem gebotenen Respekt vor deiner Stellung im Forum, ich bin nicht auf Stathis „losgegangen“, wie du das ausdrückst. Ich habe die Art und Weise, Stil seines Vorgehens hinterfragt. Damit verbunden die Botschaft, nicht alle Autoren undifferenziert in der Kritik in den sprichwörtlich einen Sack zu stecken. Ich kann darüber hinwegsehen, klar, und meiner Wege gehen. Ich kann aber auch drauf eingehen. Das habe ich diesmal gemacht. Stathis konnte die Kritik offenbar nicht goutieren und hat darauf reagiert, wie er eben darauf reagieren kann.


    Es befremdet mich, erst eine persönliche Befindlichkeit, begleitet von Anwürfen, öffentlich auszuformulieren und dann eine denkbare Reaktion in eine persönliche Korrespondenz auslagern zu wollen. Das ist keine Offerte, wie du das nennst, auf die ein erwachsener geschäftsfähiger Mensch eingehen könnte.


    Andersherum hätte es zielführend werden können. Erst auf persönlicher Korrespondenz nachfragen „Gibts da ein Problem, von dem ich nichts weiß?“ zum Beispiel. Möglicherweise erfährt man dann Dinge, die einen davor zurückschrecken lassen, die eigene Befindlichkeit in die Welt hinaus zu posaunen. Aber gut, jeder wie er will und mag.


    Auch an dich die Botschaft als Forenmeister. Maximale Zurückhaltung bei Wertungen, mehr Aufmerksamkeit für die Spitzen der Freunde. Wir sind hier nicht in der Kneipe. Oder gehts hier nach Mehrheit?


    Solare Grüße, Reinhold

    … unschwer zu erkennen, die Barlow-Bedenkenträger und Okularset-Freunde haben mit Ihren Beiträgen und Emoticons den Faden übernommen und in die blanke Okularberatung (Wie war noch mal das Thema?) überführt. Ich bin heilfroh, in meinem Leben auf diese Beratungsform nicht angewiesen zu sein.

    […] Das trifft mich ehrlich gesagt persönlich. Ähnlich respektlos bist du mich schon im Nachbarforum […] angegangen. […]

    So viel Ordnung muss sein. Um es extrem kurz zu machen: Ich darf von einem ‚Meister’ eines Forums erwarten, dass er zwischen


    Kritik am Verhalten (sprachlich, sozial, technisch, wissenschaftlich) einer Person, und

    Kritik an der Person (Charakter)


    unterscheiden kann. Bezogen auf sich selbst, bezogen auf andere. Entscheide selbst, inwieweit dir die Unterscheidung mit Beitrag #30 gelungen ist.


    Entscheide selbst, ob deine personenenbezogenen Weiterungen und Fragestellungen im öffentlichen Raum noch klug erscheinen.

    Hallo zusammen,


    wenn im Forum jemand im Laufe eines Fadens sich nicht namentlich zu erkennen gibt oder geben möchte, spreche mit dem Pseudonym an, etwa so,


    Hallo {Instrumentarium}


    Durch Verwendung von Akkoladen deute ich an, dass es sich nicht um eine Ergänzung handelt, sondern um ein Pseudonym. Akkoladen, aus dem Französischen, bedeutet ‚Umarmungen’. Ist der Vorname im Laufe des Fadens bekannt geworden, und könnte es zu Verwechselungen kommen, schreibe ich


    Hallo Reinhold {Instrumentarium}


    Bislang wurde das offenbar als nachvollziehbar verständlich und selbsterklärend aufgenommen. Irgendwie wollte ich Vornamen und Pseudonym auseinanderhalten können, gewöhnliche Klammern wollte ich nicht verwenden, nicht dass sich noch jemand eingeklammert fühlt ;)


    Grüße, Reinhold

    Hallo {Stathis},


    in deiner Herleitung und Vorrede vermag ich allein schon durch die Anrede „ihr“ nicht die Sozialkompetenz und Sprachkompetenz erkennen zu können, die ich von einem ‘Meister‘ in einem Forum erwartet hätte.


    Hier haben eine Reihe von Autoren sich die Mühe gemacht und Lebenszeit aufgewändet, um auf die Bedürfnisse eines Mitgliedes einzugehen. Das gilt es zunächst zu respektieren und wertzuschätzen. Nicht jeder der Auoren ist erfahrener ausgebildeter Sozialpädagoge, dem es gelingen könnte, Wissen und Erfahrungen adressatengerecht (!) in Schriftsprache zu kommunizieren.


    Ein Forum lebt von der Vielfalt der Autoreneigenschaften.


    Du hattest Gelegenheit von der ersten Sekunde an, die Fragen „Was könnt ihr mir da Empfehlen? Sind die von Explore Scientific gut?“ zu beantworten. Nach 26 Beiträgen deine Reaktion:


    „Zu Eingangsfrage:

    Ich verwende eine 1,8x Barlow von TeleVue mit guten Ergebnissen. Aus praktischen Gründen nutze ich jedoch lieber entsprechend passende Okulare, ähnlich wie Gerd (CorCaroli) schreibt. Mit den günstigen kurzbauenden Barlows habe ich nicht so gute Erfahrungen gemacht.“


    Dünn, oder?


    Harold {AQR66} hat die Frage in Beitrag #23 mit dem link auf einen Test zur der angefragten Barlow hinreichend wertvoll beantwortet.


    Nicht gelesen?


    Du könntest ein Thema ebenso gut verschieben, ohne vorher deinem Unmut pauschalisiert über die Autorenschaft Luft zu machen.


    Wenn du einer Autorenschaft durch sozial ungelenke Einlassungen die Lebhaftigkeit nimmst, stirbt ein Forum a la longue!


    Beste Grüße, Reinhold

    es geht um einen Newton 200/1200 und ein Okular 11mm zur Planetenbeobachtung?

    Das schränkt vermutbar den Beratungs- und Diskussionsumfang ein.


    Was, im Ernst, spricht in diesem Fall dagegen, diesen Anwendungsbereich des Okulares beispielsweise mit einer 55€ Barlow aus Beitrag #5 die Funktionalität


    auf 4,89mm - entspricht ungefähr https://www.bresser.de/Astrono…Ar-Okular-4-7mm-1-25.html


    auf 8,46mm - entspricht ungefähr https://www.bresser.de/Astrono…Ar-Okular-8-8mm-1-25.html


    auszuweiten? Das kann gar schiefgehen, diese Barlow ist kein Gelump und am Planeten unterwegs. Wen interesssiert da der Bildfeldrand?… da ist doch eh genug Koma …

    [...] Wenn die Barlow nicht genau für das Objektiv gerechnet wurde muss man immer mit Abstrichen in der Auflösung rechnen. […]

    … wie schlimm wäre das in der Praxis?


    Wenn ich an meine Anfänge zurückdenke, würde ich sagen, es hat sich seitdem bei den Barlows viel getan.


    Ich denke dabei an eine 1,5x Barlow, welche beispielsweise die Koma eines Newton mit korrigiert. Da geht was, auch in der visuellen Praxis.


    Grüße, Reinhold

    […] Sind die von Explore Scientific gut? […]

    Ich meine, die Fortschritte im industriellen Design und Fertigung von Optiken und deren Antireflexbeschichtungen sind so enorm, dass der Anwender sich ordentlich anstrengen muß, etwas Schlechtes zu finden.


    Eine andere Frage ist es, wie gut mein ins Auge gefasstes optisches Element mit meinen Ansprüchen, hier insbesondere am Bildrand, der Fokuslage und Ebenheit meines Teleskopes, der Feldblende meines Okulares und so weiter und so weiter harmonieren sollen und können.


    Daraus lässt sich eine Wissenschaft entwickeln, die schon mal ins Mystische ausufern kann.


    Diese Anstrengungen würde ich vermeiden, indem ich nicht Meinungen einhole, sondern mich selbst fundiert weiterbilde.


    Wenn dich geringe Geldbeträge nicht ins Schleudern bringen, würde ich mit einer alternativ (!) einschraubbaren Barlow Erfahrungen sammeln. Wenn das Seeing mal kein 300x erlaubt, wären damit wenigstens 150x zu machen.


    Ich selbst begnüge mich zufrieden mit so etwas https://de.m.wikipedia.org/wiki/Barlowlinse , mein Kumpel hiermit https://www.baader-planetarium…q-barlow-2.25x--1.3x.html


    Grüße, Reinhold