Beiträge von Lucifugus im Thema „Kugelsternhaufen Palomar 5“

Zitat von Stathis

schön dass dich auch auch die härteren Nüsse interessieren, zumal diese Nuss ja astrophysikalisch wirklich was zu erzählen hat. Ich hätte auch einfach auf das gerade mal 2° weiter nördlich stehende M5 Feuerwerk halten können, aber davon gibt es ja tonnenweise schöne Bilder, während es mit Pal 5 ziemlich mager aussieht.

Servus Stathis,

yep, die härteren Nüsse finde ich richtig spannend. Und Palomar 5 ist, genau wie du schreibst, auch astrophysikalisch äußerst spannend. Wenn alle nur die gleichen Objekte fotografieren würden – wie z. B. M 5 – dann wäre das auf Dauer schon recht langweilig.

Dein M 53 / NGC 5053-Bild finde auch ich richtig gut. Man würde denken, dass NGC 5053 viel weiter weg wäre, dabei interagier(t)en die beiden sogar.

Die Seite von Uwe Glahn kannte ich schon. Sie ist mit ein Grund, warum ich irgendwann mal die Palomarhaufen fotografieren möchte. Um sie visuell abzuklappern, wie auf der Website, bräuchte ich deutlich mehr Öffnung. Mit meinem 8-Zöller kann ich nur ein paar der Haufen wahrnehmen. Pal 5 ist völlig außer Reichweite.

Liebe Grüße,

Christoph

Servus Stathis,

ich wusste gar nicht, dass du auch einen RC f/8 nutzt. Umso genialer finde ich, dass du dich damit an Palomar 5 gewagt hast, denn das kann ich direkt 1 : 1 auf meinen übertragen (den Palomar-Katalog will ich irgendwann mal durchgehen und ablichten). Notiert ist, dass 1 h 20 min noch ein bisserl wenig ist, um überhaupt einen Haufen an sich zu erkennen

NGC 5053 in der Coma ist wohl vergleichbar (nur noch 3500 Sterne und auch sehr locker), nur ist der mit 53000 Lj deutlich näher als Palomar 5 (75000 Lj) ist. Beiden gemeinsam ist, dass sie Sternenströme aufweisen. NGC 5053 wiederum stammt wohl von der Sagittarius-Zwerggalaxie und wurde der entrissen und hat zudem mit M 53 interagiert (ein Sternenstrom verbindet beide), während Palomar 5 durch die Passagen durch die Scheibe der Milchstraße zerzaust wurde. Ich finde solche Objekte sehr interessant.

Palomar 5 ist aber offenbar eine sehr harte Nuss. Wenn man nicht wüsste, wo er sich befindet und welche Sterne ihm zuzuordnen sind, würde man auf dem Foto gar nichts erkennen, was einen Sternhaufen darstellt, geschweige denn einen Kugelsternhaufen. Das Foto der SDSS ist da auch nicht viel anders. Wie man da auf 11m75 kommt, ist mir auch ein Rätsel. Aber eine Flächenhelligkeit von knapp 25mag/arcmin² sagt schon alles... Ich finde es cool, dass du dich an das Objekt "gewagt" hast. Die Frage ist, wie lange man belichten müsste, damit das Objekt halbwegs nach Sternhaufen aussieht?!

Liebe Grüße,

Christoph