Beiträge von quilty im Thema „Der neue Mak ist da“

6,0 kg mit Zenitprisma und Okular.

Hab den jetzt im Spiegelsaal ziemlich justiert. Und dabei fällt auf, dass der Fangspiegel nicht gerade in seiner Blende sitzt. Unmöglich, beides gleichzeitig parallel zur optischen Achse auszurichten. Hab mich erstmal für den Fangspiegel selbst entschieden und guck wenn nächstes mal ein Stern zu sehen ist, wie er aussieht.

Wahrscheinlich oder sowieso muss ich aber wohl mal die ganze FS-Zelle abnehmen und gucken, was da schief ist. Sieht jedenfalls kollimierter aus als zuvor.

Gruß

Stephan

Hallo Hannes,

Ich habs nur auf die Personenwaage gelegt, kann auch 6,5 kg sein. Ist aber fühlbar leichter als der Skymax. Und Obstruktion wird immer mit 33% angegeben, man muss genauer hingucken. Und dabei hab ich auch gesehen, dass er einige Justage braucht. Deshalb zwei Fragen:

Kennst du dich damit aus? Wo hinten die Kollimierschrauben sind? Ich kann Fotos schicken.

Und, wenn der ein Hammerbild macht, warum hast du ihn nicht mehr? Oder hattest du den längeren MK 715 heißt der glaub ich?

Auskühlen tut der hoffentlich nie. Er kriegt ja ne Isolierung. Den Lüfter und die Öffnungen vorn hab ich schon zugeklebt.

Gruß

Stephan

Hab gerad nochmal auf der Babywaage genau gemessen. Er wiegt mit kleinem Prisma und 20er Goldkante, Sucherhalter und Deckel, aber ohne Sucher - 6,0 kg

Der hat wohl n ziemlich dünnen Pyrexspiegel bei der Vorderlast.

Der Mak ist angekommen. Intes Mikro Alter 703.

kleiner und leichter als der Skymax, nur 6 kg und passt locker auf die NEQ3. Leider passt das Weiß nicht, ist ziemlich vergilbt. Apertur echt 178 mm (7 Zoll) und 65 mm Obstruktion (36%).

Wie der abbildet, kann ich momentan nicht sagen. Die Winterjacke ist noch beim Schneider.

Der Mond ist bei Doppelsternen relativ egal

Gruß

Stephan

Mich würde noch immer interessieren, wie gut der Mak die Sterne trennt.

z.B. Delta Cygni, Lambda Cygni (schwer) Zeta Her (läuft langsam aus, schwer) 72 Peg (leicht für den Abstand, man braucht nur sehr gutes Seeing) oder Phi Draconis (schwer)

Zitat von stefanj9

Für solche „Experimente“ fehlt mir leider im Moment die Zeit, aber Doppelsterne stehen definitiv auch auf meiner ToDo-Liste

CS & VG

Stefan

Was für Experimente? Dauert 5 Minuten. Das Seeing in den letzten Wochen war teilweise genial, es ging bis 512x

Neues Ziel: Zeta Herculis. Nach der Fast-Trennung von 72 Peg mit 0,57" dachte ich Zeta (1,5") müsste auch gehen. Ok, gestern war das Seeing nicht sehr gut, aber überhaupt keine Chance. Sieht überhaupt nicht verlängert oder strichförmig aus. Wie machts der Mak?

Hier ist es wohl so, dass b in Helligkeit und Abstand mit dem ersten Nebenmaximum zusammenfällt und nicht gesehen werden kann. Danke an die Obstruktion. Phasenweise dachte ich, links vom A einen Lichtpunkt zu sehen, auch vollständig getrennt, aber nein, nicht sichtbar, mehr Einbildung.

Italien?

Das heißt doch, der Mak ist anfälliger für Seeing als der Refraktor. Eigentlich sollte die Trennung von ca. 3" mit 4 Zoll genauso leicht sein wie mit 5 oder 6. Aber die Praxis manchmal anders. Dann bleibt noch der 6er Mak.

Die Ovalität von 72 Pegasi war auch nur ne ganz leichte. Je nach Kriterium gilt das dann auch nicht als getrennt. Dennoch scheint das möglich zu sein, das Beugungsscheibchen in hoher Vergrößerung leicht verlängert zu sehen.

Jetzt ist ja das Sommerdreieck oben.

Wie schön könnt ihr Delta Cygni trennen? Zum Vergleich mit dem CC6. Da konnte ich das, aber nur, weil ich wusste, da ist noch was und nachdem ich am Delta so kollimiert hatte, dass b zu sehen war.

Noch eine Benchmark. Jemand hat im 150er Mak 72 Pegasi leicht oval gesehen. Ich hab den gestern nicht mal gefunden.

Gruß

Stephan

Zitat von stefanj9

Alles heil und ja, das ist ein gewaltiger Unterschied

Der visuelle Eindruck ist erstmal „Wow!“. Das doppelte Lichtsammelvermögen plus das heutige gute Seeing eröffnen echt neue Möglichkeiten Einige Details, die ich jetzt problemlos sehe, konnte ich beim kleineren 102er nur erahnen. Der Kirchturm, die Funkmasten und der Rheinturm zeigen sind deutlich interessanter.

CS & VG

Stefan

Alles anzeigen

Da sehe ich zwei große Unterschiede. 1. Größe der Geräte, 2. Winkel des Zenits. Das zweite macht für mich den Unterschied. Wie will man nach oben gucken ohne 90° Zenit? Es gibt Leute, die das können, ich nicht

Hallo Horst-Dieter,

Das glaube ich. Jedoch wäre es für mich überflüssig. Ich habe ein schönes 26 mm 62° in 1,25 und ein 32 mm 70° in 2". Und ich glaube, dass es den Meisten so geht, dass sie irgendwann richtige Übersichtsokulare mit größerer Brennweite und größerem Blickwinkel sich zulegen, wenn sie sie nicht schon haben. Bei mir ist es das Bresser 26 mm SP in 1,25 das ist zwar viel leichter aber optisch ziemlich gut. Ich nehme es aber nicht mehr, weil ich bessere (mit größerem Blickwinkel) habe. Und von den Bresser- SPs habe ich schon 3. Den Bresser-PLastikzenit benutze ich übrigens hauptsächlich. Deshalb glaube ich, der beigefügte 2"-Zenit würde mir optisch auch reichen. Aber die Punktklemmungen würden mich stören, gerade bei teuren 2"-Okularen. Und so würde auch der eigentlich vielleicht gute aber doch nicht ganz zufriedenstellende Zenit bei mir auch in der Schublade landen.

Bei mir kämen an den Mak sowieso nur 1,25"-Okulare, um das Ganze möglichst leicht zu halten.

OK. 729,- dann waren die 679,- wohl ein Sonderangebot. Unentschlossenheit wird nicht immer belohnt.

Gruß

Stephan

Ich wollte mir den auch immer zulegen. Blöd, dass gerade die Preise gestiegen sind, war aber mit zu rechnen. War der Preis vor der letzten Erhöhung 680 oder 729 €?. Hab nur Gutes über die Optik gelesen. Das Klemmringproblem könnte man mit einem Zenit lösen, der direkt SC-Anschluss hat. Fadenkreuz stört mich auch, ich hab es herausgenommen, die MItte vom Blickfeld sieht man auch ohne sehr gut.

Winkelsucher ist auch ein Muss für mich. Schade dass die Fachhhändler nur fertige Pakete weiterleiten können und man nicht gleich dieses überflüssige Zubehör abbestellen oder upgraden kann.

Ich nehme an, das beigefügte Okular ist auch eher für die Schublade, oder? Also die zweite Möglichkeit, die ich bevorzuge wäre, die Händler ließen das Zubehör weg, dafür wär der OTA dann aber günstiger. Aber wie gesagt, die können nur umetikettieren und weiterleiten.

Gruß

Stephan