Schwer so über Fotos zu sagen.
Man müsste ein Spektrum aufnehmen um genaues sagen zu können.
Dabei müsste man aber ja auch UV/IR mit abdecken um zu sagen ob er da filtert oder nicht.
Sehen kann man es an den Bildern leicht, aber mal ganz billig gesagt am Fensterglas kannst du lustige Regenbögen durch die Spannung sehen mit passender Position.
Das Glas als Filter (im Sichtbaren Farbbereich) zu bezeichenen fänd ich doch übertrieben.
ZitatIR-Schnitt (OSC)
AR-Fenster (Mono)
Macht sinn für mich.
Da kann Streulicht rein kommen, z.B. von einer LED am Boden und alle Flats sind für die Katz.
Stimmt, es reichte bei mir schon die kleine LED am 12 Voltadapter für die Montierung.
Der zeigte nach oben und meine Bilder hatten alle eine rotmacke.
Ich habe jetzt IMMMER hinten eine Schwarze Stoffkappe gegen Lichteinfall.
Da sieht man, es ist super, dass im Forum mehr als einer mitdenkt.
Ich würde da pragmatisch vorgehen.
Wenn es ohne extra Filter schlechter wird, ist mir egal was im allgemeinen richtig ist, das Ding bleibt in der Verpackung.
Manchmal ist die Mathematik von der Realität überrascht. 
Ja das könnte ich ausstellen aber ich vergleiche sie halt immer gleich .
Das ist dann aber schwer zu sagen ob das Flat gut zum Light passt, denn das Light hat ja dunkle stellen, die nah am linken Histogramrand sind.
Beim Flat sollte es ja nicht der Fall sein.
Wenn du damit klar kommst, kein Problem, aber wenn du es anderen zeigst zur Fehleranalyse ist es sinvoller das Flat ohne Stretch zu speichern.
Aber im Flat mir ohne alles außer der Deckglasscheibe sind doch auch "komische" Farben oder wirkt bei mir das LSD noch? 
Beim letzten Bild ohne die Scheibe ist das nicht.
Ich würde mal ohne die Scheibe, aber mit Filter testen (wenn das geht). Vielleicht hat die eine "Macke".
Wenn du es rausbekommst ohne Probleme und es dich nicht stört, ist eine Schutzscheibe zum Schutz nicht schlecht.
Wenn es ohne "Fehlerfarben" geht würde ICH es bevorzugen, dass musst du aber wissen.
Aber deine Probleme hast du jetzt soweit rausgefunden oder hast du dazu noch Fragen?
dann grundsätzlich mit Flak-Scheinwerfer...
Ja, den hatte ich auch schon....
Vorne und hinten 6 Scheinwerfer, da war das Feld im den Traktor 30m Tag hell....
Ich habe innerlich so geflucht.
Aber nach dem Aufbau war er fertig, daher war es praktisch, ich habe gut aufbauen können.
Und es war deine Cam... 
da hast du dir sicher ein Stück aus dem Popo gekaut... 
komische Ansicht vom Strecken kommt
Ja, ich habe es gerade in APP getestet, da wird das Flat wirklich komisch gestreckt, aber er setzt ja auch den Schwarzpunkt auf die dunkelste Stelle auf fast 0.
Das wäre also geklärt (wenn nichts anderes kommt).
Jetzt wieder zu den Farben....
Da ist ja immer noch ein komischer Farbverlauf/Flecken im Flat...
mmm... ich habe ja auch die 294MC Pro und fotografiere häufig ohne Filter.
Moin Jochen,
was sagst du zu den Flats, die komplett ohne irgendwas angeschlossen zu haben gemacht wurden?
Wie gesagt, ich habe bei meinem 2. Flat extrem an den Reglern gespielt um die Ecken so dunkel zu bekommen.
Blöd gesagt, ich würde sagen der Chip ist nach hinten gerutsch und bekommt Abschattung....(nicht, dass ich das glaube, es sieht aber optisch so aus.)
Und die Farbverläufe hat er ja auch beim Flat, wenn die Flatfieldbox drauf ist, das wäre eine sehr helle IR-Lampe.
Aber eine gute Idee/Tip.
Da habe ich Glück mit meinen Feldern, da überwachen die Bauern weder mit Kamera noch sonst nachts.
Interesantes Muster was sie bei dir gemacht hat.
Mit mehr Ringen wäre es Olympia.
Und Martin, kannst du irgendwo Orginaldaten zum Download zur verfügung stellen?
Ich würde mir gerne das Flat mal im orginal ansehen, entweder Anwenderfehler (ist ja in 80% der Fällen so,.... kann ich auch gut 
) oder da stimmt was nicht.
Und wenn wir keine Lösung finden, tröste dich, die meisten beschweren sich, zu wenig Farbe im Bild zu haben... du hast halt mehr Farbe im Bild... 
Ich bin gespannt auf die weiteren Antworten.
So, wieder da...
Warum strecht du das Flat?
Ein Flat sollte ohne Stretch erkennbar sein.
Es sollte ein ca 2/3 Histogram füllende belichtung haben.
Wenn du jetzt natürlich den Schwazpunkt stark verschiebst kann das so aussehen, aber dann kann man nicht sagen ob es ein gutes oder schlechtes Flat ist.
Ich habe gerade mit meiner DSLR getestet.
Das ist ein einzelnes RAW ohne jegliche bearbeitung (abgesehen vom Weißabgleich, sonst wäre es grün).
und so wenn ich extrem mit 4x extremen Stretchkurven (in Darktable) mache.
Das Histogram ist in dem fall von knapp über schwaz bis fast weiß komplett überspannt.
Hier sollte sich mal jemand melden, der diese oder ähnliche Astrocams benutzt.
Ich finde das nicht normal.
Ich könnte auch das hinbekommen, aber dann schneide ich schon viel von den Daten weg.
Irgendwas stimmt da nicht, vielleicht auch beim erstellen des Flats.... keine Ahnung, ich war nicht dabei.
der Filter ist nicht so stark wie der der Astronomik. aber beide drauf ist dann natürlich viel zu viel.
Und das verstehe ich nicht, nutze aber auch keine Filter, da mein IR/UV Fi9lter noch der orginale in der DSLR ist.
Aber wenn IR/UV am 1.Filter geblockt werden hat in meiner Logik der zweite Filter nur nichts zu tun....
Leider ist Realität und "habe ich mir so überlegt" nicht immer deckungsgleich.
Aber warum es "bunt" werden sollte bei 2 "gleichen" Filtern hintereinander erschließt sich mir so nicht ganz.
Dann mal sehen ob sich jemand dazu meldet, der "sich damit auskennt" *Gelbe Seiten"...
Gute Nacht, Sven
Warum hat das "nur cam" so eine vingette?????????
Habe gerade keine Zeit, gucke ich später.
Hast du vielleicht einen Fehler in der Cam oder im Stacking Progam mit dem Bayern pattern?
Nimm dich die Cam einfach ganz aus dem OAZ und auf ein weißes Blatt richten und ein Foto machen.
Wenn da auch was ist, wird es vielleicht an der Cam liegen....
Aber die Ränder sind zu krass dunkel.
Der Chip wird viel zu wenig ausgeleuchtet.
Hi Martin,
es sieht schon besser aus.
Also ein fehlerhafter Filter?!
Wenn er nur IR/UV blocken soll, ist der "kaputt".
Wie gesagt, der Abstand ist echt kompliziert 100% zu treffen.
Wenn deine Falts noch Farbe haben, wäre es komisch.
Mit der Cam ist aber alles okay?
Ich bingespannt auf das ohne Flats.
Ich drücke die Daumen, Sven
dann habe ich zweifarbige Sterne und diese sind meiner Meinung nach leicht nach links oben verschoben.
Also wegen der Farben, bin ich auch überfragt.
Wegen Sternformen kann ich nur sagen, der Koma von Baader (hab ich auch) ist sehr kipp empfindlich.
Dazu muss man den abstand sehr genau einhalten und bei mir mir DSLR musste ich zu dem orginalen abstandsring noch 0,74mm als Ring zufügen (im Winter).
Am Bildrand sind nur genau fokussierte Sterne rund, im Gegensatz zur Bildmitte wo Sterne zwar unscharf
sein können aber rund bleiben. Der kritische Fokusbereich beträgt bei f/4 und 3.7μ Pixeln nur ca. 40μm!
und
Bei schnellem Öffnungsverhältnis wie f/4 ist der Sensorabstand recht genau einzuhalten. Einmal kam die
Anfrage, ob der Korrektorabstand vielleicht von der Temperatur abhängig ist. In der Nacht war es um mehr
als 10 Grad kühler geworden, und die Korrektur hatte von zuviel auf etwas zuwenig gewechselt. Nach
einiger Recherche wurde klar, dass die aus Kunststoff gefertigte DSLR sich durch die Abkühlung um
wenige Zehntel Millimeter zusammengezogen hatte!
Ergo, den Korrekor richtig ein zu passen ist etwas arbeit....
Ich würde mal testen ohne Filter und und ohne komak. Wenn mit Element 1 oder 2 der Farbfehler auftritt, hast du den bösen Kanidaten.
In welcher Reihenfolge hast du Komak und filter?
Vielleicht mal tauschen?
Aber das sind nur Ideen um heraus zu finden woran es liegt.
Fazit:
Buntes Bild - keine Ahnung
Sternform - sehr feine Einstellung von Abstand und Verkippung.
Dann viel Erfolg bei der Fehlersuche, Sven
