Hi quilty,
wie gesagt - für mich ist das "normale" absolut ausreichend. Und - wie Holger schreibt - für visuell vermutlich erst recht.
Viele Grüße, Jochen
Beiträge von JogiNet im Thema „EdgeHD oder nicht EdgeHD“
-
-
Bei allem Respekt zu den Bildern, aber man sieht schon deutlich, dass die Sterne zu den Ecken hin verzogen sind. Bei kleinen Galaxien in der Mitte des Bildfeldes natürlich kein Problem. Ob das jemanden stört, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Dazu kommt noch, dass ich die Ränder der Bilder in der Regel etwas beschnitten habe (mal mehr, mal weniger - je nach dem, was es zu kaschieren galt!
).Soll heissen: man sieht evt. gar nicht das komplette Ausmass der Verzerrung.
Mich persönlich stört das jetzt nicht so, ich bin aber auch nicht so der "Hineinzoomer". Ich könnte mir sogar vorstellen, dass das visuell noch weniger stört - das kann ich aber als "nicht Visueller" schlecht beurteilen. Ich würde es mit meiner Brille vermutlich gar nicht mitbekommen...
Viele Grüße, Jochen
-
Hallo Wolfgang!
Guck mal hier: http://www.celestron-deutschla…s/241_edgehdwhitepape.pdf
(vermutlich kennst Du den link schon, aber da sind die Unterschiede genau beschrieben)
Ich selber besitze das "normale" C11 und bin damit absolut zufrieden. Ich benutze es allerdings nur fotografisch aber ohne Flattener/Reducer o.ä.
Meine Ergebnisse kannst Du DIr hier anschauen (da sind auch einige Bilder mit dem APO darunter, die vom C11 haben das "C11" im Titel).
VG, Jochen
