Hallo Gerd,
völlig klar, bin einverstanden mit Deinen Argumenten. Man sollte nur auch die Nachteile eines SCT und die Vor- und Nachteile anderer Teleskoptypen kennen und eine bewusste Entscheidung treffen - darauf bezog sich meine Frage von ganz oben. Die Entscheidung kann dann gern bei jedem anders ausfallen.
Herzliche Grüße, Holger
VORSICHT!
Die Aussage mit den F6 bezüglich des Newton bezieht sich auf den gleichen Achsabstand.
Das ist bei Foto bei gegebener Sensorgröße von Interesse aber nicht visuell.
Visuell ist der gleiche Feldwinkel interessant und da werden dort F4,7 angegeben.
Hallo Gerd,
danke für die Ergänzung/Korrektur. F/4.7 ist so an der Schmerzgrenze bezüglich Koma. Hmmm.
Aber ich würde ja eh kein SCT nehmen als erstes/einziges Teleskop... kommt natürlich auf Beobachtungssituation und -vorlieben an.
Herzliche Grüße, Holger
Hallo Jochen,
wie oben geschrieben - sollte einem Newton mit f/6 entsprechen. Da verwendet normalerweise visuell niemand einen Komakorrektor, zumal das Auge im Gegensatz zur Kamera die Bildfeldwölbung wegakkommodieren kann.
Herzliche Grüße
Holger
Hallo Wolfgang,
hier:
Schmidt-Cassegrain telescope off-axis aberrations (telescope-optics.net)
findet man, dass die Koma eines SCT in etwa dem eines f/6-Newtons entspricht, was für visuelle Zwecke völlig ausreichend ist (da würde man auch keinen Komakorrektor verwenden). Damit wäre Deine Frage beantwortet.
Andere Frage: Ich würde für visuell generell kein SCT nehmen, aber das ist ein anderes Thema... ist diese Entscheidung schon endgültig gefallen?
Viele Grüße
Holger
