Beiträge von FRANK21 im Thema „Eskimonebel – Vergleich Mak 150mm vs Apo 180mm“

Hallo Jörg

Ob nun Kamera mit kleineren Pixeln oder Extender, das ist für war schnuppe, Kamera wäre aber zusätzlichen optischen Bauteilen vorzuziehen.

Egal, guck eben wo die Halos herkommen

Gruß Frank

Hallo Jörg

Wenn Seeing die Sterne verhaut, dann sind auch die Details im PN weg.

Vielleicht hättest du einen Weichzeichner in Form von Wasser in der Luft, das soll manchmal für das Seeing gut sein?

Der Extender? Visuell sicher gut, fotografisch musst du eben noch mal probieren. Für PNs die sich im Bild verlieren aber die Ecken im APS Format bis in die Ecken schön? Ist aber im Zweifelsfall einfacher eine Kamera mit kleineren Pixeln zu benutzen, muss für PN und Planeten dann auch kein riesen Chip sein und ist so vermutlich günstiger zu haben.

Gruß Frank

Hallo Jörg

na zugestaubt würde irgendwann auch so aussehen

ist ja auch sehr viele Tage auseinander bei dir von konstantem Wetter nur zu träumen, und doch Saharastaub kann auch mal bei gewesen sein.

schade eigentlich

Gruß Frank

Das Trefferscheibchen von PHD ist eigentlich die Aussage wie die Sterne abgebildet werden, ist es anders hat man was komisches in der EBV gemacht, eben nicht gleichmäßig gesteckt, was wohl meist mit der Ausarbeitung des eigentlichen Objektes meist nicht das selbe Optimum ist

Gruß Frank

Hallo Jörg

Beim Mak fehlt vielleicht einfach Belichtungszeit um Öffnungsverhältnis und die Mankos die so ein Spiegel System hat auszugleichen.

Die Halos beim Apo gehen gar nicht,

Wenn ich jetzt die selben Sterne beim lichschwächerem Teleskop ausgebrannt habe, dann erschließt sich mir nicht warum die Grenzgröße geringer ist,

Man kann natürlich die Glockenfömige Lichtkurve eines Sterns so Strecken das man solche Spiegeleier erhält.

Man kann es ja noch verrückter denken, wenn nun so ein unscharfe Lichtflatschen 80% seines Durchmessers hin und her springt wird es in der Mitte einen 20% großen hellen Spot geben, na guck an die Auflösung dank schlechtem Seeing gestiegen🤣

Was mir etwas aufstöst gut die Stern unterhalb hat es um sagen wir mal 3 Pixel durch das Seeinggehampel aufgeblasen, aber oberhalb an dem Hellem Stern war das Seeing noch mindestens 10x scblechter, das mag ich nicht glauben, eher das die Linsen mit Schmigelleinwand gereinigt wurden😖

Gruß Frank

Hallo

Ja die schwächeren Details trotz scheinbar schöneren Sterne beim Mak.

Eigentlich sollte die langsamere Öffnung die dickeren Sterne haben🤔

Grenzgröße, ist ja nicht nur F/10 ist auch durch FS abgeschatet und 2x Verlust an reflektierende Fläche, hättest du länger belichten müssen.

Die größere Öffnung sollte mehr Detail zeigen, macht es ja auch.

Ich finde der Mak schlägt sich gut, wenn man das Teleskop umher tragen müsste wäre es klar der Sieger.

Gruß Frank