Hallo Tom,
also mit der Vorletzten Antwort #14 hast du mir das Problem gut gezeigt.
Dir fehlt es an Erfahrung.
Es ist nicht böse gemeint, aber wenn ein Objekt zu nah an den Horizont kommst mit dem Objekt,
wäre es mit einem Teleskop nicht anders.
Wenn du die untere Bildecke bei 50mm meinst, solltest du dich mal mit Gradientenentfernung beschäftigen.
Mein Tipp, nutze mal Siril, da ist auch eine Gradientenentfernung mit drin.
Dein Walkingpattern Noise, kannst du auch mit Darks/BIAS entfernen (froßteils) und der rest geht mit Siril oder Regim weg.
Und um zu Dithern brauchst du mehr als eine andere Montierung.
Dafür braushst du Autoguidin, mit Laptop oder MGEN und Co.
Dazu muss deine Kamera auch automatisch vom System gesteuert werden.
Da wärst du dann weiter als ich nach 5 Jahren.
So ein System kostet aber mal Locker 3000€+.
Dein Kollege macht Pleiarden bei Vollmond...
Selbst schuld, auch mit mehr Brennweite wird die Himmelshelligkeit nicht mehr durchlassen.
Und warum du noch weniger siehst liegt am (wie geschrieben) schlechteren Abschatten der Frontlinse.
Nutzt du eine Blendschutzkappe? Ich würde mir selber eine maximalen Blendschutz selber bauen.
Wie ich oft geschrieben habe, ich will dich nicht abhalten.
Du sollst nur erstmal dein System Nutzen (da ja jetzt der Sommer mit 50mm Objekten kommt)
und wenn du mehr Geld hast nach dem Ferienjob direkt was richtiges kaufen, als Geld zu verbrennen.
Bis dahin hast du auch Zeit dir mehr Wissen an zu lesen und weniger zu raten.
Stimmt das Objektiv ist brauchbar kein Thema aber der Preis ist höher als der für das Skywatcher und einer neuen Montierung zusammen (auch gebraucht 700€)
Viele andere Objektive sind einfach nicht für Astrofotografie gebaut und entwickelt worden oder laufen erst ab F8 wirklich gut.
Kein Objektiv ist für Astro gebaut.
Ich habe ein 11.000€ Objektiv EF 200-400 f2 IS 1,6 EXT. an meiner Kamera gehabt und war enttäuscht, denn die Sterne haben deutlich einen Farbsaum.
Ich blende maxmimal auf f4-5.6 ab, da darüber die Sterne meist nicht besser werden.
Das gilt auch für das 72/420 ohne Flattner, wobei da der Farbfehler bleibt.
Ich lasse jetzt anderen mal den Vortritt, denn du willst mich überzeugen, dass du recht hast und genau weist wie es laufen wird.
Darum geht es mir nicht.
Wenn du dir meine Bilder ansiehst (link unten drunter) wirst du feststellen, dass ich mit 18-900mm unterwegs bin.
Ich hatte gesagt, dass ich maxmimal Borte l4-5 Himmel habe.
Und ich habe eine Astromodifizierte und eine Orginale EOS70D.
Ich fahre jetzt gleich auf das Feld un mache Testaufnahmen, "Modifiziert vs Orginal".
Da kannst du dann sehen wie viel mehr du mit der Modifikation erreichst.
Zusagen, dass z.B. Nordamerika Nebel nur mit modifikation geht ist einfach faktisch falsch.
Wenn du übrigens diese Aufnahmen
Das mit den Galaxien ist so: Ich will jetzt keine Bildfüllendenaufnahmen sondern einfach in einem Bereich sein, in dem die Galaxie in der Bildmitte gut erkennbar ist und vielleicht so 1/7 vom Bild ausmacht. Mir schweben Widefields von der (detailreich) Markajanischen Kette vor...
machen möchtest, ist mir fraglich wie du sehr viel Gesamtbelichtungszeit (was man für gute Details braucht) mit der Montierung schaffen möchtest.
Du musst ja mehrere Nächte den gleichen Bildausschnitt treffen...
Aber mach doch erstmal deine Erfahrungen mit deinem, System.
Versuche es so gut wie möglich zu nutzen und dann das beste aus den Daten heraus zu holen.
Welche Programme nutzt du?
So, jetzt essen und raus auf's Feld, Sven
